Решение № 2-4140/2020 2-4140/2020~М-3665/2020 М-3665/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4140/2020

Дело № 2-4140/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

10 ноября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ФИО28 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>. Ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ФИО30 января ФИО31 года по ФИО32 года образовалась задолженность в размере ФИО33 рублей. ФИО34 года на основании договора уступки прав требования №rk-ФИО35 Банк уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности. ФИО36 года ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору. В период времени с ФИО37 года по ФИО38 года ответчик в счет погашения кредита оплатила ФИО39 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ФИО40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО41 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО45 статьи ФИО46 настоящего Кодекса.

На основании ст. ФИО47 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ФИО48 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ФИО49 статьи ФИО50 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями ФИО51, ФИО52 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО53 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО54 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО55 августа ФИО56 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере

ФИО58 рублей( на приобретение сотового телефона) на срок ФИО59 месяца с уплатой процентов ФИО60 годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты заявителя, заявления о страховании, договора, Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с

ФИО61 января ФИО62 года по ФИО63 декабря ФИО64 года образовалась задолженность в размере ФИО65 рублей В период времени с ФИО66 года по ФИО67 августа ФИО68 года ответчиком в счет оплаты кредита внесена сумма ФИО69 рублей.

ФИО70 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №rk-ФИО71, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования с заемщика ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

В силу п. ФИО72 ст. ФИО73 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. ФИО74 ст. ФИО75 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по кредитному договору <***>, является истец ООО «Феникс, у которого возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

В день заключения договора уступки прав, ФИО77 года ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору.

Поскольку ответчик задолженность не погасила, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО79 года в размере ФИО80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО81 Волгоградской области от ФИО82 августа ФИО83 года по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № ФИО84 от ФИО85 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от ФИО87 августа ФИО88 года.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ФИО89 года по ФИО90 года в размере ФИО91 рублей, из которой: ФИО92 рублей – основной долг, ФИО93 рублей – проценты, ФИО94 рублей – проценты на просроченный основной долг, ФИО95 рублей – штрафы.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст. ФИО96, ФИО97 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере ФИО98 рублей.

В силу ч. ФИО99 ст. ФИО100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере ФИО101 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ФИО102 от ФИО103 года, №ФИО104 от ФИО105 года. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. ФИО106, ФИО107 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период времени с ФИО109 января ФИО110 года по ФИО111 декабря ФИО112 года состоящую из ФИО113 рублей – основной долг, ФИО114 рублей – проценты, ФИО115 рублей – проценты на просроченный основной долг, ФИО116 рублей – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО117 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение ФИО118 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья: