Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-2845/2018;)~М-2888/2018 2-2845/2018 М-2888/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

2-149/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО8, представителя ответчика ООО «Крымэлектроснаб» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крымэлектроснаб» и ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании недействительной государственной регистрации права собственности, третье лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Крымэлектроснаб» и ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил обязать ООО «Крымэлектроснаб» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемое нежилое здание (склад), общей площадью 109,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Соколиный, 2, Литера А,а, и передать принадлежащее мне на праве собственности указанное нежилое помещение в натуре.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания (склада), общей площадью 109,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Соколиный, 2, Литера А,а. Указанное здание он приобрел за 400 000 рублей.

Право собственности на вышеуказанное нежилое здание зарегистрировано 20.06.2018 под №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения, с целью распоряжения своим имуществом он посетил вышеуказанное нежилое здание и обнаружил, что в нем осуществляет свою деятельность предприятие ООО «Крымэлектроснаб», с которым он не заключал никакого договора аренды.

Вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом невозможно, т.к. здание без каких - либо оснований занято ответчиками, которые в не принадлежащем им здании, осуществляют свою деятельность.

Истец в телефонном режиме, а также при помощи мессенджера Viber просил директора ООО «Крымэлектроснаб» ФИО9 освободить вышеуказанное помещение, однако требования остались без ответа.

ФИО9 сообщил, что ООО «Крымэлектроснаб» арендовало данное помещение у индивидуального предпринимателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> истцом подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ ФИО3 и ФИО9

11.07.2018 УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях вышеуказанных лиц состава преступления. В ходе проверки УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> установлено, что ООО «Крымэлектроснаб» располагается в вышеуказанном помещении на основании договора аренды, акта приёма-передачи помещения, плана расположения объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

27.07.2018 прокуратурой <адрес> Республики Крым вышеуказанное постановление отменено, материалы проверки с указаниями направлены в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителя ФИО10

Представитель истца ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск не признал и заявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный в <адрес> между ФИО4 и ФИО2 о продаже нежилого здания (склада), расположенного в <адрес> по пер. Соколиному, 2; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО4 на нежилое здание (склад), кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Соколиный,2, номер регистрации 90:22:010309:3734-90/090/2017-1, и государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на нежилое здание (склад), кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Соколиный,2, номер регистрации 90:22:010309:3734-90/090/2018-3.

Во встречном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором купли-продажи им приобретены нежилые помещения швейной фабрики «Украина», расположенные в <адрес>, пер. Соколиный,41/2, общей площадью 4 144,7 кв.м. Договор нотариально удостоверен. Приобретенные им помещения являются целостным имущественным комплексом, сооружённым в 1967г.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии в действовавшим на тот момент на территории Крыма законодательством зарегистрирован в Симферопольском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается соответствующим извлечением.

Ранее указанные помещения принадлежали ФИО5 на основании свидетельства о приобретении арестованного недвижимого имущества с публичных торгов, удостоверенного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., в Симферопольском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации записью № реестровой книги №, стр.122, соответствующим регистрационным удостоверением зарегистрировало владение в целом по <адрес> за Фондом имущества АРК на основании постановления Верховного Совета Крыма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке-характеристике за №-в указано, в числе прочих, и спорное строение как основное и изготовленное из блоков. На основании указанных регистрационного удостоверения и справки-характеристики Фонд имущества АРК заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с фирмой «Эдем», передача проведена по акту приема-передачи от 23.06.1997г.

В дальнейшем в связи с невыполнением фирмой «Эдем» условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем на имущество и сооружения фабрики «Украина» наложен арест.

В соответствии с протоколом № проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем публичных торгов признана ФИО12, у которой в дальнейшем приобрел имущество ФИО3

Ни один из собственников никогда не распоряжался нежилыми помещениями фабрики «Украина» по частям, а исключительно как комплексом зданий и сооружений в целом.

ФИО4 в период нахождения Крыма в составе Украины обратился в Центральный районный суд <адрес> с истребованием имущества, указанного в иске ФИО2, из чужого незаконного владения, в связи с чем истец вынужден был подать встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи между ПКФ «Дат» и ФИО4, а также регистрации указанного договора в Симферопольском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказано в полном объеме, исковые |требования ФИО3 удовлетворены полностью, то есть признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между производственно-коммерческой фирмой «Дат» и ФИО4, а также отменена регистрация в Симферопольском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации указанного договора за № от 25.04.2003г.

Представитель ответчика ООО «Крымэлектроснаб» иск ФИО2 не признал, просил в его удовлетворении отказать и удовлетворить иск ФИО3

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются сделки, договоры, акты органов государственной власти.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст.12 Федерального Конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО5, ФИО3 и другим о признании условий частично недействительными, устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО13 и др. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО13 отказано, в том числе в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО6 и ФИО3

Встречный иск ФИО3 к ФИО13 и ООО «Производственно-коммерческой фирме «ДАГ» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации Симферопольском межрайонном бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен полностью.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и отмены регистрации за ФИО4 является действующим на территории Российской Федерации и обязательно для применения всеми органами государственной власти.

Из этого следует, что регистрация за ФИО4 права собственности на основании документов, признанных судом недействительными, является незаконной.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что ФИО4 на момент заключения сделки с ФИО2 знал о решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и отмены регистрации права собственности за ФИО4 на спорный объект, заключение ФИО4 с ФИО2 договора купли-продажи спорного имущества является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд расценивает данную сделку недействительной с момента ее заключения, в связи с чем регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО2 является незаконной.

В силу положений ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с ч.1 ст.431-1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок применяются к договорам.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

ФИО4, достоверно зная о наличии судебного решения, не имел права отчуждать не принадлежащее ему имущество, следовательно, нарушил положения ГК РФ, регулирующие отношения собственности и заключения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на оспариваемое недвижимое имущество принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины ДД.ММ.ГГГГг., также право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку суд признал сделку, заключенную между ФИО13 и ФИО2 по купле-продаже спорного имущества недействительной сделкой, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сделка, по купле-продаже спорного имущества, заключенная между ФИО4 и ФИО2 является недействительной, встречный иск ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО4 спорного имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Крымэлектроснаб» и ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании недействительной государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между ФИО4 и ФИО2 о продаже нежилого здания (склада), расположенного в <адрес> по пер. Соколиному, 2.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на нежилое здание (склад), кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Соколиный, 2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова