Решение № 2-2160/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-2160/2024;)~М-2145/2024 М-2145/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2160/2024

К делу № 2-65/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-002881-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск 11 февраля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО4, к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах ограниченно дееспособной ФИО4, обратилась в Курганнский районн суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2020 года жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ФИО6, в обоснование указав, что 23.06.2016 г. ФИО4 доверенностью уполномочила ФИО3 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать и подписывать все разрешенные законодательством сделки, в том числе, продавать, покупать и т.п., получать следуемые ей по совершенным сделкам денежные средства. Доверенность выдана сроком на десять лет и удостоверена ФИО8, врио нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО9, зарегистрированной 23 июня 2016 года в реестре за №. 09.10.2020 г. между ФИО3 (продавец), действующим на основании указанной доверенности от имени и в интересах ФИО4 и ФИО10 (ФИО11, ФИО5) –покупатель, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>. На основании данного договора были проданы следующие объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью 138.4 кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежали ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли продажи жилого дома от 07.08.2017 г. (запись о регистрации права: <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. от 05.10.2017 г. (запись о регистрации права: <данные изъяты>), договора купли-продажи земельного участка площадью 858 кв.м. от 07.08.2017 г. (запись о регистрации права: <данные изъяты>). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2024 г. по делу № 2–1011/2023 признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со дня ее выдачи, выданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и удостоверенная 23.06.2016 г. врио нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО9, ФИО8. Кроме того, судебной коллегией установлена неспособность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими применительно к подписанию доверенности от 23.06.2016 года в связи с чем указанная доверенность на основании ст.177 ГК РФ подлежит признанию недействительной. Заключив договор-купли продажи жилого дома и земельных участков от 09.10.2020 г. от имени ФИО4 при отсутствии на то необходимых полномочий ФИО3, тем самым совершил отчуждение принадлежащего ФИО4 имущества против ее воли. Поскольку доверенность от 23.06.2024 г., на основании которой действовал ФИО3, признана судом недействительной со дня ее выдачи, следовательно, договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 09.10.2020 г. заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ считается заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица (Антифеева В.К). Данная сделка нарушает права и интересы ФИО4 как третьего лица по отношению к данной сделке, вследствие чего данная сделка является ничтожной, данная сделка нарушает ее право собственности в отношении спорных объектов недвижимости. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители по ордеру ФИО2 и ФИО2 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлевторения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, направил возражение против удовлетворения иска, просил суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что ФИО4 была признана ограниченно дееспособной решением Курганинского районного суда от 25 августа 2021 года, а договор купли- продажи жилого дома и земельных участков по <адрес> был заключен 09.10.2020 года т.е. до признания ФИО4 ограниченно дееспособной. Кроме того, по мнению представителя ответчика решение Курганинского районного суда от 18 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО11 (ФИО5) о признании договора купли-продажи от 09.10.2020 года мнимой сделкой, имеет преюдициальное значение, что является основанием для отказа в иске. Согласно изложенной позиции ответчика доверенность от 23.06.2016 года является действительной сделкой и полностью соответствует действующему законодательству.Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с 15.02.2021 года, со дня когда указанная доверенность была отозвана ФИО4

Ответчик ФИО11 (ФИО10, ФИО13) В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила возражение против удовлетворения исковых требований на том основании, что она является добросовестным приобретателем и то, что сделка совершена на основании доверенности, которая по её мнению является действительной сделкой и то, что решение Курганинского районного суда от 18 апреля 2023 года имеет преюдициальное значение.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего ли ФИО14 просит дело рассмотреть её отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено, что 23.06.2016 г. ФИО4 доверенностью уполномочила ФИО3 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать и подписывать все разрешенные законодательством сделки, в том числе, продавать, покупать и т.п., получать следуемые ей по совершенным сделкам денежные средства.

09.10.2020 г. между ФИО3 (продавец), действующим на основании указанной доверенности от имени и в интересах ФИО4 и ФИО10,(ФИО11 ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании данного договора были проданы следующие объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью 138.4 кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2024 г. по делу № 2–1011/2023 признана недействительной доверенность от 23.06.2016 г. со дня ее выдачи, выданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и удостоверенная 23.06.2016 г. врио нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО9, ФИО8. Кроме того, судебной коллегией установлена неспособность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими применительно к подписанию доверенности от 23.06.2016 года в связи с чем указанная доверенность на основании ст.177 ГК РФ подлежит признанию недействительной.

Заключив договор-купли продажи жилого дома и земельных участков от 09.10.2020 г. от имени ФИО4 при отсутствии на то необходимых полномочий ФИО3, тем самым совершил отчуждение принадлежащего ФИО4 имущества против ее воли. Поскольку доверенность от 23.06.2024 г., на основании которой действовал ФИО3, признана судом недействительной со дня ее выдачи, следовательно, договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 09.10.2020 г. заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ считается заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица (Антифеева В.К).

Данная сделка нарушает права и интересы ФИО4 как третьего лица по отношению к данной сделке, вследствие чего данная сделка является ничтожной, данная сделка нарушает ее право собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г, - права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем предъявления иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного п.1, 2 ст. 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя из незаконного владения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При этом согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, собственник имущества, ФИО4, право которой на объект недвижимого имущества перешло к ФИО11 без ведома первой, вправе лишь ставить вопрос о недействительности первоначальной сделки, совершенной от ее имени, но не вправе оспаривать действительность последующих сделок, в которых она не участвовала, а также при указанных обстоятельствах ФИО4 вправе заявлять виндикационный иск, а не реституционный иск в части, касающейся последствий применения последствий недействительной сделки.

Воля на отчуждение спорных объектов недвижимости у ФИО4 отсутствовала, доверенность от 23.06.2016 г. на основании которой ФИО3 совершил отчуждение, принадлежащих ФИО4 объектов недвижимости, как установлено Апелляционным определением СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2024 г., является сделкой, совершенной с пороком воли (ст. 177 ГК РФ), последующее отчуждение объектов недвижимости с использование вышеуказанной доверенности осуществлялось без ведома ФИО4, т.е. помимо ее воли.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 302 ГК РФ и вышеизложенных правовых позиций ВС РФ и ВАС РФ, добросовестность приобретателя спорных объектов недвижимости не является препятствием для их виндикации. Кроме того, после отчуждения спорных объектов недвижимости ФИО4 не одобряла сделки, на основании которых было осуществлено такое отчуждение.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку доверенность от 23.06.2016 г. признана Апелляционным определением СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2024 г. по делу № 2–1011/2023 недействительной, то ФИО4 узнала о начале исполнения договора купли-продажи от 09.10.2020 г., заключенного в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ между ФИО3 и ФИО11 лишь с момента признания доверенности от 23.06.2016 г. недействительной судом.

До признания доверенности от 23.06.2016 г. недействительной судом, отчуждение спорных объектов недвижимости было осуществлено на основании сделки (договор купли-продажи), заключенного между ФИО4 в лице представителя ФИО3 и ФИО15

После признания доверенности от 23.06.2016 г. недействительной судом, отчуждение спорных объектов недвижимости согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ было осуществлено на основании сделки (договор купли-продажи), заключенного уже между ФИО3 и ФИО11 Таким образом о существовании и начале исполнения такой сделки, как договор купли-продажи от 09.10.2020 заключенный между ФИО3 и ФИО11, ФИО4 узнала только после 22.08.2024 г.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Поскольку ФИО1 является попечителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида II группы на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 01.03.2022 г., то до момента назначения в установленном порядке попечителем, ФИО1 не обладала правом обращения в суд в защиту интересов подопечного, соответственно, срок исковой давности во всяком случае не мог начаться ранее момента ее назначения попечителем т.е с 01.03.2022 года.

Кроме того, о совершении противоправных действий в части оформления доверенности с пороком воли в отношении ФИО4 попечителю ФИО1 достоверно стало известно лишь с 26.09.2022 г., когда была ознакомлена с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 августа 2022 года № 23678, проведенной по уголовному делу № в отношении ФИО16 по части 4 статьи 159 УК РФ, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2024 года..

Окончательно о нарушении прав ФИО4 на жилой дом и земельные участки ФИО1 узнала лишь 14 ноября 2023 года, когда было вынесено Решение Курганинского районного суда о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

<адрес> ФИО4 и ФИО1

До этого момента ФИО4 и ФИО1 согласно п.7 договора купли-продажи от 09.10.2020 года сохраняли с согласия покупателя право бессрочного проживания в жилом доме по указанному адресу.

В настоящее время жилой дом и земельные участки, приобретенные ФИО11 (ФИО10, ФИО13) В.В. перепроданы и принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи от 16 января 2024 года.

Согласно указанного договора купли - продажи жилой дом и земельные участки ФИО5 продала ФИО6 за 3000000 рублей.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о преюдициальности решения Курганинского районного суда от 18 апреля 2023г. по делу № 2-30/2023 в части установления психического состояния ФИО4 в момент выдачи доверенности, поскольку делая вывод о том, что доверенность от 23.06.2016г. выдана ФИО4 лично в присутствии врио нотариуса ФИО8, её личность установлена, дееспособность проверена, смысл и значение доверенности, её юридические последствия, содержание п.п. 3,4 ст. 185-189 ГК РФ ФИО4 разъяснено, о чем указано в доверенности, содержащей подписи ФИО17, суд первой инстанции исходил именно из того, что доверенность не была оспорена, либо признана недействительной, что явилось впоследствии предметом рассмотрения другого иска о признании доверенности недействительной с момента её выдачи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО4 к ФИО3, Баловой (Евдокимовой, ФИО11) Виолетте Владимировне, ФИО6 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. от 09.10.2020 г., заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 временно исполняющим обязанности нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО9, в реестре № 1-3941, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью 138.4 кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>., возвратив их в собственность ФИО4.

- исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО6 на объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью 138.4 кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 14.02.25 года.

Судья С.М. Устюжин