Решение № 2-3036/2018 2-3036/2018~М-2747/2018 М-2747/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3036/2018

Дело № 2-3036/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краузера ФИО7 к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку, жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок по адресу г.Бийск в <данные изъяты> метрах западнее жилого <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет. Земельный участок предоставлен в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

С ДД.ММ.ГГГГ истец возвел на земельном участке жилой дом, а в ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта.

В выдаче разрешения истцу было отказано в связи с тем, что жилой дом выстроен самовольно, без получения разрешения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Представитель ответчика администрации г.Бийска ФИО2 возражает против требований, указывая, что истец имеет задолженность по арендной плате за земельный участок.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» ФИО3 возражает против удовлетворения требований, указывая на наличие у истца просрочки по договору аренды земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагал возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земли №, заключенного между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и истцом ФИО1, последнему на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет был предоставлен земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1.2. договора участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке без соответствующего разрешения возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А), с подвалом, расположенного в <адрес> исправное и соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) с подвалом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу в выдаче разрешения на сохранение самовольно выстроенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано, по причине того, что органы местного самоуправления не участвуют в решении данного вопроса, рекомендовано обратиться в суд. При этом указано, что нарушений параметров градостроительных регламентов не выявлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и пояснений истца, органами по архитектуре и градостроительству администрации г.Бийска разрешение на строительство жилого дома истцу, не выдавалось, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно за лицом, которое владеет и пользуется земельным участком, где находится строение, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом данная постройка не должна иметь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь указанными требованиями, принимая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в данном случае установлены условия, позволяющие суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Суд учитывает также, что по делу не установлено других обстоятельств, препятствующих сохранению спорного жилого помещения. Доводы представителя Администрации г.Бийска и представителя МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» о том, что наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не основаны на законе. Так установлено, что договор аренды земельного участка не расторгнут, земельный участок был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома, следовательно нарушений земельного законодательства размещением на земельном участке самовольной постройки не имеется. Признание за истцом права собственности на самовольную постройку не является препятствием для взыскания с истца задолженности по арендной плате в установленном законом порядке.

Таким образом, осуществление самовольного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответственно, суд вправе признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за Краузером ФИО8 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко