Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-377/2018

по делу № 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 5 июля 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Петросян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось с иском о взыскании долга по договору займа в размере 10000 рублей и суммы процентов в размере 56730 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого в заём ФИО1 были представлены денежные средства в размере 10000 рублей на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования суммой займа, до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В подтверждение получения заемщиком суммы займа в размере 10000 рублей истец ссылается на расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью заемщика о получении денежных средств.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, на то, что проценты подлежащие уплате заемщиком в виду договора займа являются платой за пользование денежными средства, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10000 рублей и сумму процентов в размере 56730 рублей.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца ФИО2 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, просит учесть, что сумма основного долга в размере 10000 рублей уплачена ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов просит уменьшить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования суммой займа, срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 730% годовых.

Факт получения суммы займа в размере 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления представленного суда представителем ответчика не оспаривается получение 10000 рублей.

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192600 рублей, данную сумму истец, уменьшая до 56730 рублей, просит взыскать с ответчика, как и сумму долга в размере 10000 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 принято 10000 рублей, в качестве основания принятия денежных средств указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым 10000 рублей ответчиком ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены, сумма займа возвращена.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 710 дней в размере 150200 рублей с учетом уменьшения размера суммы процентов до 56730 рублей, мотивированы тем обстоятельством, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Вместе с тем данный довод в обоснование требований противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 индивидуальных условий договора).

Согласно условий договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, за пользование займом в размерах указанных в п. п. 4, 21 (730% годовых, 2% в день) не позднее, указанной в п. 2 договора даты ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении договора в полном объеме до полного исполнения обязательств по нему.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок четырнадцати календарных дней, нельзя признать правомерным.

Тем самым суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займом в размере 10000 рублей составит 2800 рублей из расчета 200 рублей в день за 14 дней.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму займа в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2662,77 рублей.

Соответственно размер суммы процентов определяемой судом к взысканию с ответчика составляет 5462,77 рублей (2662,77 + 2800).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» сумму процентов на сумму займа в размере 10000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5462,77 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО МКК «Микрозайм-СТ» исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья