Постановление № 1-329/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-329/2025

КОПИЯ

УИД: НОМЕР Дело НОМЕР


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 г.

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием помощников прокурора прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4, ФИО5,

переводчика ФИО1,

подсудимых ФИО12, ФИО2

их защитников – адвокатов ФИО7, ФИО10, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Агдал Рияд, Марокко, гражданина Марокко, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, студента подготовительных курсов ННГАСУ, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего в общежитии по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Батны, гражданина Алжира, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, студента подготовительных курсов ННГАСУ, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего в общежитии по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО12, ФИО2, каждый обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода, а именно: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО12находились в помещении бара «Зелье», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 46 минут, находясь в баре «Зелье», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО12 обнаружив на столе, расположенном в вышеуказанном баре наушники марки «Ardor Gaming Vault», принадлежащие ранее не знакомому им Потерпевший №1, забрал их, тем самым тайно их похитил, после чего, продолжая реализовывать свой единый, совместный преступный умысел передал вышеуказанные наушники ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли, забрал наушники марки «Ardor Gaming Vault» с целью дальнейшего личного пользования. После чего, ФИО2 и ФИО12 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в баре «Зелье», группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно наушники марки «Ardor Gaming Vault», стоимостью 4 000 рублей, чем причинили последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Виновными себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимые ФИО12, ФИО2, каждый отдельно, признали полностью, в содеянном каждый искренне раскаялся.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО2, в связи с примирением, т.к. он с подсудимыми примирился, не желает привлекать их к уголовной ответственности, ФИО12, ФИО2, каждый отдельно, принесли ему извинения и он простил каждого из них, причиненный преступлением вред ФИО12, ФИО2 заглажен, наушники ему были возвращены, выплачены денежные средства, поэтому материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет. Просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не может.

Подсудимые ФИО12, ФИО2, каждый, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО12, пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, искренне раскаивается, примирился с потерпевшим, принес Потерпевший №1 свои извинения, которые тем были приняты, загладил причиненный вред, выплатив совместно с ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него. То, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующему основанию, ему разъяснено и понятно, и просит прекратить уголовное дело в отношении него.

Подсудимый ФИО2, также пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, искренне раскаивается, действительно примирился с потерпевшим, принес Потерпевший №1 свои извинения, которые были потерпевшим приняты, загладил причиненный вред, выплатив совместно с ФИО12 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него. То, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующему основанию, ему разъяснено и понятно, и просит прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник ФИО12 - адвокат ФИО7, и защитник ФИО2 – адвокат ФИО8, поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО12, ФИО2, солидарны с позицией каждого из их подзащитных, просили уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12, ФИО2, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, отметили, что требования ст. 25 УПК РФ и 78 УК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям каждому обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», примирение с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда».

Судом достоверно установлено, что ФИО12, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судимы, вину в совершении преступления признали, каждый, полностью, в содеянном искренее раскаялись, примирились с потерпевшим, каждый из подсудимых принес извинения, потерпевший заявил о примирении с подсудимыми и не имеет к ФИО12, ФИО2, претензий ни материального, ни морального характера, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Также при принятии решения судом учитывается данные о личности как ФИО12, так и ФИО2, которые имеют регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Н.Новгорода, холосты, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроены, являются студентами подготовительных курсов ННГАСУ, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоят, характеризуется удовлетворительно, не судимы. Также суд принимает во внимание состояние здоровья как ФИО12, так и ФИО2, и их близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у каждого из самих подсудимых, так и у их близких родственников.

В связи с изложенным, суд считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим и обвиняемым ходатайств не имеется, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимых ФИО12, ФИО2, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу, следует отдать приоритет потерпевшему Потерпевший №1, как непосредственно пострадавшему от действий ФИО12, ФИО2, и прекратить уголовное дело, при этом суд считает, что охраняемые законом интересы общества и государства, от прекращения уголовного дела не пострадают.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная ФИО12, ФИО2, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО12, ФИО2, каждого отдельно, обвиняемых, каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения наушники марки «Ardor Gaming Vault» принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО12, ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства:

-указанные в т.1 л.д.36, а именно:CD-диск с камер видеонаблюдения из бара «Зелье», - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Урлина