Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2453/2019

Дело № 2-2453/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

13 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 107900руб. и госпошлины в размере 3358руб.

В обоснование требований указано, что <...> г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Ниссан, г.р.з. ...., принадлежащего в. марки Ауди, г.р.з. .... под управлением ФИО1 Происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая совершила наезд на транспортное средство марки Ниссан. Риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля был застрахован в АО «СОГАЗ», которым осуществлена страховая выплата потерпевшему в.. в размере 107900руб. Ввиду того, что ФИО1 на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, то представитель истца просит взыскать с причинившего вред лица в регрессном порядке сумму произведенной выплаты.

Правом участия в судебном заседании истец не воспользовался, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела от неё не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

При согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

<...> г. в <...> г.. у .... в .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Ниссан, г.р.з. .... принадлежащего в., марки Ауди, г.р.з. ...., под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 совершила наезд на транспортное средство марки Ниссан.

Определением должностного лица полиции от <...> г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава.

В результате данного происшествия автомобилю марки Ниссан, г.р.з. ...., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ», которым по платежному поручению .... от <...> г. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения на сумму 107900руб. на основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» .... от <...> г..

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Как следует из полиса серии ХХХ .... страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхователь указала ограниченное использование автомобиля, а именно управление только Г. и Д., себя в качестве водителя ФИО1 не указала.

Поскольку страхователем не исполнена закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение её в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно предъявление страховщиком регрессного требования к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 107900руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3358руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке регресса в размере 109700руб. и государственную пошлину в размере 3358руб., всего взыскать 113058руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Судья- М.О. Никулин