Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-506/2021 М-506/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-917/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-917/2021 по административному исковому заявлению ООО СААБ к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшим судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района – ФИО2, ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 4209 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 17.02.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа были совершены исполнительские действия, соблюдены ли сроки, привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации исполнители к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2, ранее действующий старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП представила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя это тем,работы по исполнительному производству №-ИП ведутся, исполнительное производство не прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки (в электронном виде). Согласно ответу из ГИБДД г Тольятти Самарской области за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведений кредитных учреждений должником счета в кредитных учреждениях не открывались. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФ РФ о получении сведений о доходах и Росреестр о получении сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ запланирован выезд по адресу регистрации должника, с целью описи и ареста имущества.

Заинтересованные лица - ФИО4, представитель ОСП по Ставропольскому району Самарской области УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Вурнарского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Вурнарского района Чувашской Республики.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно:

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.03.2021 года направлены запросы в правоустанавливающие органы, ФНС и в банки (в электронном виде).

Согласно ответу из ГИБДД г Тольятти Самарской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений кредитных учреждений должником счета в кредитных учреждениях не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФ РФ о получении сведений о доходах и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о получении сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ запланирован выезд по адресу регистрации должника, с целью описи и ареста имущества.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству проводятся, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцом излагается целый перечень вопросов, на которые желает получить ответы, которые он не лишен возможности изложить в обращении, направленном судебному приставу-исполнителю по данному исполнительному производству.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для признания незаконным бездействия административного ответчика отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном. Требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент не прекращено.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО СААБ по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению ООО СААБ к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшим судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района – ФИО2, ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева