Решение № 2-220/2024 2-220/2024(2-3224/2023;)~М-3014/2023 2-3224/2023 М-3014/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело № 2-220/2024

73RS0003-01-2023-003640-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 05февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФИО2, администрации города Ульяновска о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, являясь при этом собственником лишь1/2 доли. Оставшаяся ? доли указанного жилого дома находится во владении и пользовании истца на основании договора купли-продажи, заключенного с его прежним собственником ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, указанная часть жилого дома ответчиком не оформлялась.

Истец несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. Фактически истец проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по оплате коммунальных платежей, произвел подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, что подтверждается техническими условиями на проектирование газоснабжения «Ульяновскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, и финансовыми документами об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, администрация г. Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастра» по Ульяновской области, АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Ответчики ФИО2, представители администрации г. Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастра» по Ульяновской области, АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Данный правовой поход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» изложен правовой подход, согласно которому, в разъяснениях, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не «как своей».

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1/4 долина основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на ксерокопию договора купли-продажи полдома с участком, заключенного между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал данного договора суду не представлен.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принадлежности ФИО2 на момент подписания указанного выше договора спорной части жилого дома.

Истец в обоснование открытости пользования ? спорной доли жилого дома ссылается на оплату жилищно-коммунальных услуг, подключение дома к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, то факт, что истец, по доверенности представлял интересы прежнего собственника ФИО5, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств длительности, открытости и непрерывности владения спорной частью жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ФИО1 ксерокопии документов, таким доказательством не являются.

В соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», он вступает в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 года № 2533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Донгак Шорааны Уран-ооловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку к моменту разрешения исковых требований у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения (с 2013 года) не наступил, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Управление Росреестра по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении данным ответчиком прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к данному ответчику удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФИО2, администрации города Ульяновска о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.