СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1632/2025 2-1632/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1632/2025

Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) - Гражданское

УИД 56RS0023-01-2025-002568-08

Дело № 2-1632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору №: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 98330,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что на сайте ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком. Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» и ответчик заключили договор потребительского займа №, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от 03 июня 2022 года на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от 06 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. Ответчик не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

01 марта 2023 года ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не заявила.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что на сайте ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» ответчиком подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ответчик заключили договор потребительского займа №, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

В период действия договора потребительского займа ответчику по результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. При это, ответчик не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем за период с 16 августа 2022 года по 01 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 98330,06 руб.

01 марта 2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, на основании которого все права кредитора по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Контррасчет размера задолженности суду не представлен. Расчет задолженности соответствует условиям о кредитовании и не противоречит закону.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 98330,06 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № в размере 98330,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева