Решение № 12-187/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное 28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, вынесенного административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, и прекращении производства по делу, ... административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ... №-ЗС и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что фототаблица о выявленных признаках административного правонарушения не позволяет сделать вывод о местонахождении автомобиля, так как в указанный в постановлении день автомобиль в разные промежутки времени находился в разных частях города. При этом он свой автомобиль на газон не ставил, он проживает по адресу: ..., паркует автомобиль вблизи дома, на газон его не ставит, прилегающая к учебном центру ВКС в/ч 41767 территория на противоположной стороне от ... не имеет газона. Кроме того, в постановлении не указаны сведения о полномочиях специалиста на производство фото, киносъемки, видеозаписи и фиксации административных правонарушений, в том числе по адресу: <...>. В связи с изложенным просит постановлением отменить, производство по делу прекратить. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, будучи извещенный о слушании жалобы надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме, специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Из постановления №, вынесенного административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные копии названного постановления не содержат сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление Административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ..., что также является нарушением требований КоАП РФ. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ... №-ЗС, отменить. Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-187/2017 |