Решение № 2-282/2023 2-282/2023(2-5566/2022;)~М-5183/2022 2-5566/2022 М-5183/2022 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-282/2023

63RS0039-01-2022-004813-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2023 по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, встречным требованиям ФИО7 к ФИО1 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО7 о расторжении брака, разделе имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истица вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Семейная жизнь между сторонами не сложилась, сохранение семьи невозможно.

С №. семейные отношения прекращены.

В браке у сторон родились несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство ответчика. Дети проживают с матерью.

В период брака были приобретены:

- двухкомнатная квартира площадью 45,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. При покупке квартиры был использован государственный сертификат на материнский капитал, в связи с чем, в квартире всем несовершеннолетним детям выделены доли в квартире в равных долях по 1/7 и истице с ответчиком 2/7 доли, стоимостью 2 200 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю: Марка: АТЛЕТИК 712012, VIN: №, стоимостью 45 000 рублей;

- автомобиль: М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, стоимостью 1 300 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила суд расторгнуть брак, зарегистрированный между истицей и ответчиком, детей оставить проживать с матерью, долю в <адрес> оставить за ФИО1, ответчику выделить машину и прицеп с компенсацией в сумме 357 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела после неоднократных уточнений истица просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать личной собственностью ФИО1:

- 2/7 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45,8 кв.м. по адресу <адрес>, стоимостью 1 018 571 рублей;

- ИЖ-58МА кал.16/70, стоимость 10 000 рублей;

- Монитор, стоимостью 14 499 рублей;

- Жесткий диск, стоимостью 6 899 рублей;

- Адаптер беспроводной, стоимостью 1 099 рублей,

Признать личной собственностью ФИО7:

- транспортное средство М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, стоимостью 511 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю марки АТЛЕТИК 712012, VIN: <***>, стоимостью 45 000 рублей;

- оружие ППШ-О (ВПО-135) кал. 7,62/25 мм, стоимостью 31 840 рублей;

- ООО «Ола Техно», ИНН: №;

- ООО «ВДК РЕГИОНТЕХПРОМ», ИНН: №;

- Культиватор (мотоблок) 2 шт., стоимостью 120 000 рублей;

- Металлоискатель, стоимостью 100 000 рублей;

- Электросамокат Kugoo, M4, id:4985, стоимостью 24990 рублей;

- Насос погружной ФИО6 Ливны 10м (верхний забор воды), стоимостью 3 170 рублей;

- Зарядное устройство Вымпел – 57 (автомат, 0-20А), стоимостью 4 265 рублей;

- Роутер беспроводной ТР-Link Archer MR600, стоимостью 7 989 рублей;

- Телевизор Digma DM-LED32R201ВТ2, стоимостью 9 990 рублей;

- Автомагнитола PROLOGY, стоимостью 10 740 рублей;

- Телевизор ВВК 50LEM, стоимостью 22 320 рублей;

- Товары согласно чеку № F0217677 от 11.01.2019г.:

- устройство охлаждения,

- процессор,

- материнская плата,

- оперативная память,

- блок питания,

- SSD накопитель,

- корпус,

- оптический привод,

А также товары, приобретенные в «ДНС РИТЕЙЛ» 31.12.2019г. на сумму 19 397 рублей, 13.01.2020г. на сумму 19 467 рублей, 13.01.2020г. на сумму 5 866 рублей, 03.02.2020г. на сумму 20 198 рублей, 28.03.2020г. на сумму 4 649 рублей, 29.06.2020г. на сумму 35 737 рублей, 11.11.2020г. на сумму 4 999 рублей, 27.11.2020г. на сумму 3 378 рублей, 22.12.2020г. на сумму 13 998 рублей, 26.12.2020г. на сумму 2 799 рублей.

ФИО7 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ФИО7 возражает против раздела общего имущества в соответствии с вариантом, предложенным ФИО1 и просил разделить его следующим образом:

Исключить из раздела совместно нажитого имущества:

- транспортное средство М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, стоимостью 511 000 рублей, так как был приобретен ФИО7 до брака с ФИО1, 19.12.2008г., ФИО1 фактически никогда не владела указанным транспортным средством;

- Мотоблок «Салют-5БС1» стоимостью 19 745,76 рублей был приобретен до брака с ФИО1, что подтверждается счет-фактурой № АБ-0003105 от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной АБ-0000403 от ДД.ММ.ГГГГ., документами на технику;

- Мотоблок WM1050, стоимостью 28 500 рублей, был приобретен до брака с ФИО1, что подтверждается товарной накладной 2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также гарантийным талоном;

- Металлоискатель Garrett AT Pro, стоимостью 21 220 рублей, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявкой и гарантийным талоном, подарен ФИО7 сотрудниками на работе.

Также ФИО7 указывает, что не подлежат разделу:

- Зарядное устройство Вымпел – 57, стоимостью 4 265 рублей;

- устройство охлаждения, стоимостью 720 рублей;

- процессор, стоимостью 10 550 рублей;

- материнская плата для ПК, стоимостью 3 590 рублей;

- оперативная память для ПК, стоимостью 4 820 рублей;

- блок питания для ПК, стоимостью 2 520 рублей;

- SSD накопитель, стоимостью 2 770 рублей;

- корпус для ПК, стоимостью 1 400 рублей;

- оптический привод, стоимостью 1 101 рублей, поскольку место нахождения данных вещей неизвестно, либо они были утилизированы в связи с поломкой.

Два телевизора были приобретены и подарены матери ФИО1 и отцу ФИО7

Остальное имущество разделить следующим образом:

Выделить ФИО7:

- 1/7 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45,8 кв.м. по адресу <адрес>, стоимостью 509 000 рублей;

- ООО «Ола ТЕХНО», ИНН <***>;

- гражданское оружие - ППШ-О (ВПО-135) кал. 7,62/25 мм, №У405, стоимостью 31 840 рублей;

- насос погружной, стоимостью 3 170 рублей;

- приставка PS4, Slim, стоимостью 23 990 рублей;

- Автомагнитола PROLOGY, стоимостью 10 740 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю марки АТЛЕТИК 712012, VIN: №, стоимостью 45 000 рублей;

ФИО1 выделить:

- 1/7 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45,8 кв.м. по адресу <адрес>, стоимостью 509 000 рублей;

- ООО «ВДК РЕГИОНТЕХПРОМ» ИНН №;

- гражданское оружие - ИЖ-58МА кал.16/70, Р №, стоимостью 10 000 рублей;

- Монитор, стоимостью 14 499 рублей;

- Жесткий диск, SATA-3 2Tb WD Blue 5400 rpm, стоимостью 6 899 рублей;

- Адаптер беспроводной, ТP – Link Archer T2 U v3, стоимостью 1 099 рублей;

- Электросамокат Kugoo, M4, id:4985, стоимостью 24990 рублей;

- Роутер беспроводной ТР-Link Archer MR600, стоимостью 7 989 рублей;

- Комод «Лунтик» 4-х секционный, стоимостью 1 745 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Пылесос SE 6.100, стоимостью 21 990 рублей, находящийся у ФИО1, подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном;

- Мебель, находящаяся в квартире по адресу: <адрес>:

- Шкаф-стенка, стоимостью 2 000 рублей;

- Диван раскладной двуспальный, стоимостью 8 500 рублей;

- Диван-кресло раскладной, стоимостью 2 000 рублей;

- Шкаф платяной трехстворчатый, стоимостью 5 000 рублей;

- Кровать двуспальная, стоимостью 8 000 рублей;

- Плита газовая с вытяжкой, стоимостью 2 200 рублей;

- Кольцо 585 арт. А012130, вес 3,15 гр., стоимостью 16 065 рублей;

- Кольцо с камнями, золото 585 II категория, вес 3,02 гр., стоимостью 10 570 рублей.

Признать транспортное средство М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, личной собственностью ФИО7, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО7 о расторжении брака выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Против встречного иска возражала.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречный иск, против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области зарегистрирован брак между сторонами, о чем составлена запись акта №.

В браке родились несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство ответчика. Дети проживают с матерью.

Брачные отношения между сторонами прекращены, что сторонами не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между стонами расторгнут, несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 данной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели следующее имущество:

- Двухкомнатную квартиру площадью 45,8 кв.м. по адресу <адрес>, (доля 2/7) стоимостью 1 018 571 рублей;

- гражданское оружие - ИЖ-58МА кал.16/70, стоимость 10 000 рублей;

- гражданское оружие - ППШ-О (ВПО-135) кал. 7,62/25 мм, №У405, стоимостью 31 840 рублей;

- ООО «Ола Техно», ИНН: №;

- ООО «ВДК РЕГИОНТЕХпРОМ», ИНН: №;

- транспортное средство М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, стоимостью 511 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю марки АТЛЕТИК 712012, VIN: №, стоимостью 45 000 рублей;

- Монитор, стоимостью 14 499 рублей;

- Жесткий диск, стоимостью 6 899 рублей;

- Адаптер беспроводной, стоимостью 1 099 рублей;

- Насос погружной ФИО6 Ливны 10м (верхний забор воды), стоимостью 3 170 рублей;

- Приставка PS4, Slim, стоимостью 23 990 рублей;

- Автомагнитола PROLOGY, стоимостью 10 740 рублей;

- Электросамокат Kugoo, M4, id:4985, стоимостью 24990 рублей;

- Роутер беспроводной ТР-Link Archer MR600, стоимостью 7 989 рублей;

Мебель, находящаяся в квартире по адресу: <адрес>:

- Шкаф-стенка, стоимостью 2 000 рублей;

- Диван раскладной двуспальный, стоимостью 8 500 рублей;

- Диван-кресло раскладной, стоимостью 2 000 рублей;

- Шкаф платяной трехстворчатый, стоимостью 5 000 рублей;

- Кровать двуспальная, стоимостью 8 000 рублей;

- Плита газовая с вытяжкой, стоимостью 2 200 рублей;

- Комод «Лунтик» 4-х секционный, стоимостью 1 745 рублей.

Наличие данного имущества сторонами не оспаривается, стоимость имущества согласована сторонами по каждой позиции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Стороны отказались от проведения судебной экспертизы на предмет определения стоимости имущества, заявленного к разделу, за исключением квартиры и автомобиля.

Согласно заключению эксперта № ООО «ЦНЭАТ», рыночная стоимость автомобиля М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, составляет 511 000 рублей.

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 562 000 рублей.

Суд полагает возможным исключить из раздела совместно нажитого имущества следующее имущество:

Мотоблок «Салют-5БС1» стоимостью 19 745,76 рублей был приобретен до брака с ФИО1, что подтверждается счет-фактурой № АБ-0003105 от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной АБ-0000403 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из предоставленных документов следует, что мотоблок приобретался ООО «Руспромстандарт». Иных документов, подтверждающих приобретение мотоблока (культиватора) суду предоставлено не было.

Мотоблок WM1050, стоимостью 28 500 рублей, был приобретен до брака с ФИО1, что подтверждается товарной накладной 2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также гарантийным талоном. Из товарной накладной следует, что мотоблок приобретен ООО «Волга-ТехМаркет». Иных документов, подтверждающих приобретение мотоблока (культиватора) суду предоставлено не было.

Металлоискатель Garrett AT Pro, стоимостью 21 220 рублей, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявкой и гарантийным талоном. Гарантийный талон выписан на ФИО9 Иных документов, подтверждающих приобретение мотоблока (культиватора) суду предоставлено не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО4, который показал, что стороны являются его родителями. Металоискатель отец купил и показывал свидетелю. Когда это было свидетель не помнит. Может, приобрел до брака. Показывал на земельном участке, он его испытывал. Металлоискатель достал из гаража, доступа в гараж нет, так как там храниться оружие. Это было после смерти бабы Нины, после 2017г. Когда приобретен культиватор свидетель не знает, увидел после 2015г. Храниться на земельном участке в Кинель-Черкассах. Зачем нужен второй культиватор свидетель не знает, видел два культиватора под навесом. Кому принадлежит земельный участок свидетель не знает, приехал впервые туда лет в 7-8. Ранее культиваторы не видел, возможно, увидел лет в 14-15. Это предположения свидетеля.

Таким образом, суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств приобретения металлоискателя и мотоблоков супругами в период брака, в связи чем, данное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества. Показания свидетеля не подтверждают с достаточной степенью уверенности наличие мотоблоков после заключения брака сторон.

Пылесос SE 6.100, стоимостью 21 990 рублей, приобретение подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном. Данное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, поскольку приобретено ООО «Демантоид». Со слов ФИО1, указанный пылесос ей в последующем был подарен. Доказательств обратного, стороны суду не представили.

Товары по чеку № F0217677 от ДД.ММ.ГГГГ.:

устройство охлаждения, стоимостью 720 рублей;

процессор, стоимостью 10 550 рублей;

материнская плата для ПК, стоимостью 3 590 рублей;

оперативная память для ПК, стоимостью 4 820 рублей;

блок питания для ПК, стоимостью 2 520 рублей;

SSD накопитель, стоимостью 2 770 рублей;

корпус для ПК, стоимостью 1 400 рублей;

оптический привод, стоимостью 1 101 рублей,

а также зарядное устройство Вымпел – 57, стоимостью 4 265 рублей, не могут быть предметом раздела, поскольку их местонахождение и наличие судом не установлено. ФИО1 указывает, что данное имущество находится у ФИО7, однако ФИО7 отрицает его наличие.

Также не подлежат разделу телевизор Digma DM-LED32R201ВТ2, стоимостью 9 990 рублей и телевизор ВВК 50LEM, стоимостью 22 320 рублей, поскольку у сторон они отсутствуют, ФИО7 утверждает, что они были подарены родителям сторон. Доказательств обратному, суду предоставлено не было.

Из раздела совместно нажитого имущества подлежат исключению: кольцо 585 арт. А012130, вес 3,15 гр., стоимостью 16 065 рублей и кольцо с камнями, золото 585 II категория, вес 3,02 гр., стоимостью 10 570 рублей.

Указанные кольца были приобретены ФИО7, и с его слов подарены ФИО1 на день рождения.

Действительно, указанные кольца были приобретены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., в день рождения ФИО1, однако с её слов, так ей и не подарены.

В любом случае, если ФИО7 подарил кольца ФИО1, то данное имущество не подлежат разделу как личное имущество ФИО1 с момента дарения.

В случае, если ФИО7 не подарил кольца ФИО10, то имущество не подлежит разделу, так как место нахождения колец стороны не установили.

Суд полагает возможным произвести раздел следующим образом:

Двухкомнатную квартиру площадью 45,8 кв.м. по адресу <адрес>доля 2/7) стоимостью 1 017 714 рублей поделить по 1/7 каждой из сторон, поскольку иного жилого помещения как у ФИО1, так и у ФИО7 не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО7 имеет возможность проживать в других жилых помещениях, принадлежащих его отцу, суд не принимает во внимание, поскольку жилых помещений, оформленных на ФИО7 не имеется, и доводы истицы являются предположением.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО7 имелась доля в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>, которую он подарил дочери с целью ухудшения своих жилищных условий, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО7 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела иного жилого помещения не имеет.

Оружие подлежит разделу по одной единице каждому из бывших супругов, гражданское оружие - ИЖ-58МА кал.16/70, стоимостью 10 000 рублей ФИО1, так как оружие фактически находится у неё, и гражданское оружие - ППШ-О (ВПО-135) кал. 7,62/25 мм, №У405, стоимостью 31 840 рублей ФИО7, так как оружие находится у него.

По согласованию сторон ООО «Ола Техно», ИНН: <***> подлежит выделению ФИО7 и ООО «ВДК РЕГИОНТЕХпРОМ», ИНН: № ФИО1 без проведения оценки, поскольку стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Транспортное средство М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, стоимостью 511 000 рублей и прицеп к легковому автомобилю марки АТЛЕТИК 712012, VIN: №, стоимостью 45 000 рублей, насос погружной ФИО6 Ливны 10м (верхний забор воды), стоимостью 3 170 рублей, приставка PS4, Slim, стоимостью 23 990 рублей, автомагнитола PROLOGY, стоимостью 10 740 рублей, электросамокат Kugoo, M4, id:4985, стоимостью 24990 рублей, роутер беспроводной ТР-Link Archer MR600, стоимостью 7 989 рублей, комод «Лунтик» 4-х секционный, стоимостью 1 745 рублей, подлежат выделению ФИО7, так как находятся в его пользовании.

Монитор, стоимостью 14 499 рублей, жесткий диск, стоимостью 6 899 рублей, адаптер беспроводной, стоимостью 1 099 рублей подлежат передаче ФИО1, в связи с тем, что находятся в её пользовании.

Мебель, находящаяся в квартире по адресу: <адрес> подлежит разделу между сторонами, поскольку приобретены совместно с квартирой.

С учетом целесообразности использования, ФИО7 подлежит выделению:

- Диван-кресло раскладной, стоимостью 2 000 рублей;

- Шкаф-стенка, стоимостью 2 000 рублей;

- Кровать двуспальная, стоимостью 8 000 рублей;

ФИО1 подлежит выделению:

- Шкаф платяной трехстворчатый, стоимостью 5 000 рублей;

- Диван раскладной двуспальный, стоимостью 8 500 рублей;

- Плита газовая с вытяжкой, стоимостью 2 200 рублей.

Таким образом, совместно нажитое имущество сторон имеет общую стоимость 1 738 375 рублей, соответственно каждой стороне приходится по 869 187,50 рублей.

ФИО1 выделено имущества на общую стоимость 557 054 рублей. 869 187,50 – 557 054 = 312 135,50 рублей. Соответственно в пользу ФИО1 с ФИО7 подлежит взысканию денежная компенсация на сумму 312 135,50 рублей.

Товары, приобретенные в «ДНС РИТЕЙЛ» 31.12.2019г. на сумму 19 397 рублей, 13.01.2020г. на сумму 19 467 рублей, 13.01.2020г. на сумму 5 866 рублей, 03.02.2020г. на сумму 20 198 рублей, 28.03.2020г. на сумму 4 649 рублей, 29.06.2020г. на сумму 35 737 рублей, 11.11.2020г. на сумму 4 999 рублей, 27.11.2020г. на сумму 3 378 рублей, 22.12.2020г. на сумму 13 998 рублей, 26.12.2020г. на сумму 2 799 рублей не подлежат разделу, поскольку судом не идентифицированы, место их нахождения не определено, доказательств приобретения их в совместную собственность не имеется.

Требования ФИО7 о признании транспортного средства М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, личной собственностью ФИО7 и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку согласно свидетельству регистрации транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что ранее автомобиль принадлежал ФИО7 и потом формально переоформлен на ФИО11, а потом передан ФИО1, доказательствами не подтверждены. Наличие указанного автомобиля в собственности ФИО7 ранее, не указывает на то, что данный автомобиль является личной собственностью ФИО7

Показания свидетеля ФИО12 о том, что денежные средства за продажу квартиру по <адрес> она не получала, суд не принимает во внимание, поскольку сделка по купле-продаже квартиры не оспаривается, квартира приобретена с использованием средств материнского капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО7 следующим образом:

ФИО1 выделить в собственность:

- 1/7 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45,8 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №;

- ООО «ВДК РЕГИОНТЕХПРОМ» ИНН №;

- гражданское оружие - ИЖ-58МА кал.16/70, Р №;

- Монитор HP 23,8 24;

- Жесткий диск, SATA-3 2Tb WD Blue 5400 rpm;

- Адаптер беспроводной, ТP – Link Archer T2 U v3;

- Шкаф платяной трехстворчатый;

- Диван раскладной двуспальный;

- Плита газовая с вытяжкой.

ФИО7 выделить в собственность:

- 1/7 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45,8 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №;

- ООО «Ола ТЕХНО», ИНН №;

- Гражданское оружие - ППШ-О (ВПО-135) кал. 7,62/25 мм, №У405;

- Насос погружной;

- Приставка PS4, Slim;

- Автомагнитола PROLOGY;

-Прицеп к легковому автомобилю марки АТЛЕТИК 712012, VIN: №;

- Автомобиль М. П. IQ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый;

- Электросамокат Kugoo, M4, id:4985;

- Роутер беспроводной ТР-Link Archer MR600;

- Комод «Лунтик» 4-х секционный;

- Диван-кресло раскладной;

- Шкаф-стенка;

- Кровать двуспальная.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 312 135,50 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья