Приговор № 1-359/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-359/2018

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитника-адвоката Михайлова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Л.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., имеющей средне-специальное образование, не замужней, ..., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета Л.Р.., а также совершила кражу телефона Л.Р.. с причинением значительного материального ущерба последней при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту жительства Л.Р. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька Л.Р. пластиковую банковскую карту банка АО «...», принадлежащую последней. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на ... торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Л.Р.. и пин-код к данной карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата ПАО «...», произвела одну операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета, привязанной к банковской карте ... АО «...», в сумме 2900 рублей, принадлежащие Л.Р.., которые были списаны с указанного счета, открытого в АО «...» по адресу: ..., тем самым их похитила. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Л.Р.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ..., находясь по месту жительства Л.Р.. по адресу: ..., убедившись, что Л.Р.. спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью 6429 рублей 80 копеек, принадлежащий Л.Р.. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л.Р.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что ... Л.р.. передала ей свою банковскую карту, чтобы проверить баланс. На данной карте находись 2900 рублей с копейками, которые она сняла и на них с разрешения Л.Р. купила продукты на сумму 600 рублей, сигареты на 95 рублей. После чего по пути следования она выронила 1000 рублей, о чем сообщила Л.Р.., оставшиеся деньги около 1150 рублей, продукты и банковскую карту она оставила у Л.Р.. и около 13 часов ушла домой, при этом Л.Р. спала, дверь комнаты была открыта, телефон последней остался на диване. После этого, ... около 15 часов ей позвонил таксист по имени А., который сообщил ей, что она поцарапала его машину, в связи с чем, она должна ему заплатить. Также он добавил, что из комнаты, где проживает Л.Р., тот забрал телефон, который вернет после передачи ему денег. Через некоторое время она позвонила А., но его телефон был недоступен. На следующий день А. позвонил ей и сообщил, что вернет телефон. После чего она встретился с А. и тот вернул ей телефон Л.Р.. Каким-образом А. украл телефон Л.Р.., ей неизвестно. Исковые требования Л.Р.. не признает, поскольку денежные средства с банковского счета не крала.

Показания подсудимой ФИО1, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не последовательны и входят в противоречие с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Л.Р.. показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Л.Р.. суду показала, что ... к ней домой пришла ФИО1, также дома находились .... На следующий день около 12 часов 00 минут она проводила ..., в это время дома остались ФИО1, ее .... Около 12 часов 00 минут она поставила свой телефон на зарядку и легла спасть .... Примерно в 13 часов 00 минут она проснулась и увидела, что ФИО1 нет дома. Затем ... сказала, что ФИО1 собралась и ушла. После этого, она начала искать телефон, но не нашла его. Затем она пошла к соседке и оттуда позвонила на свой телефон и ФИО1, но трубку никто не брал. Через некоторое время ... Р.Р. встретился с ФИО1, и та сообщила ему, что телефон вернет через 2 часа, но этого не сделала. После этого она также обнаружила, что с ее кошелька пропала банковская карта «...», на счету которой было 3000 рублей, переведенные ей в 12 часов .... ... после 21 часа она просила ФИО1 сходить проверить баланс. После того, как ФИО1 вернулась, та вернула ей банковскую карту и сообщила, что денег на карте нет. Разрешения снимать денежные средства она ФИО1 не давала. В настоящее время телефон ей возвращен, исковые требования о взыскании 2900 рублей поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Данные показания потерпевшая Л.Р. также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 (л.д. 48-51,76-78).

Свидетель И.И. суду показал, что ... примерно в 13 часов 00 минут от оператора ему поступил заказ о том, что необходимо забрать девушку с адреса: ..., первый подъезд. По приезду на указанный адрес к нему подошла девушка ... лет и попросила увезти телефон марки ... белого цвета девушке по имени Л. на адрес: ..., при этом девушка заплатила ему 80 рублей. После чего он поехал по указанному адресу, где к нему подошел сотрудник полиции спросил у него «он ли должен был привезти телефон», он ответил, что действительно ему передали телефон. После этого, он позвонил девушке, которая передала ему телефон, и сообщил ей, что за телефоном никто не вышел. Затем он с сотрудником полиции проехал к ресторану ..., где к ним подошла та девушка. После этого они все вместе проехали в полицию, о том, что телефон был похищен, он не знал.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р. следует, что ... его ... сообщил ему, что его сестра находится в полиции и пишет заявление. Также добавил, что девушка по имени К. похитила сотовый телефон. Он видел К. только один раз дома у сестры и больше с ней не виделся, не общался (л.д. 74-75).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Л.Р. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности знакомую ей девушку по имени К., которая в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ..., находясь по адресу: ..., тайно похитила зарплатную карту банка «...», на которой были денежные средства в размере 3000 рублей, и тайно похитила ее сотовый телефон марки «...», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей (л.д. 3-4).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена комната ... (л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен банкомат банка ПАО «...», расположенный в ТЦ «...» по ..., где ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Л.Р. (л.д.85-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «...» за ... в момент снятия денежных средств ФИО1 (л.д. 94-98), который признан вещественным доказательством (л.д. 99).

Из выписки по счету банковской карты за период с ... по ... следует, что с указанной карты были сняты денежные средства (л.д. 65).

Согласно извещению о реквизитах банковского счета в филиале банка ... (АО) в городе ... на имя Л.Р. открыт лицевой счет ..., к которому привязана карта ... (л.д.176).

Из протокола изъятия от ... следует, что оперуполномоченный ОУР УМВД России по ... И.М.. изъял у И.И.. сотовый телефон марки ...», имей: ..., ... с двумя сим-картами оператора «...» (л.д. 16), который согласно протоколу выемки от ..., сотрудник полиции выдал органам предварительного расследования (л.д. 37-39) и впоследующем сотовый телефон был осмотрен (л.д. 52-57) и признан вещественным доказательством (л.д. 58).

Как видно из справки об исследовании от ... ..., стоимость сотового телефона марки «...», с учетом его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ... составляет 6429 рублей 80 копеек (л.д. 43-45).

Оценивая показания потерпевшей Л.Р.., показания свидетелей И.И.., Р.Р.., а также письменные материалы уголовного дела, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. При оценке вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что вышеописанные преступления ФИО1 не совершала, суд считает не обоснованными, поскольку опровергаются доказательства, приведенными в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; - пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение преступления впервые, состояние ее здоровья и родственников, ..., положительные характеристики, возмещение вреда, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Л.Р. в размере 2900 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать 2900 рублей с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Л.Р..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «...» имей: ..., ..., находящийся на ответственном хранении у Л.Р. – оставить у последней по принадлежности; - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов