Решение № 2-283/2025 2-283/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-283/2025

Копия Дело №

УИД 16RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего ФИО3 Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) ФИО5 к ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1, уполномоченному ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» ФИО2, прокуратуре Тюлячинского района Республики Татарстан в лице представителя ФИО13 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1, уполномоченному ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» ФИО8 И.М., прокуратуре Тюлячинского района Республики Татарстан в лице представителя ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО3 ФИО10, в удовлетворении исковых требований Истца ФИО5 к Ответчику ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ о возмещения вреда, причиненного здоровью и морального вреда при оказании неквалифицированной (некачественной) медицинской помощи повлекшей скоропостижную смерть пациента - отказано, поскольку ни одним доказательством по делу факт причинения вреда Ответчиком ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» здоровью ФИО11 не подтвержден.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Татарстан по гражданскому делу №, дело № от ДД.ММ.ГГГГ Решение ФИО7 районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение.

Постановлено: исковое заявление ФИО5 к ГАУЗ «<адрес> больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Во взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Истец ФИО5 при вынесении Решения ФИО7 районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ считает спланированным по факту умышленного сговора группой должностных лиц и превышения должностных полномочий ФИО3 районного суда РТ ФИО10, Прокуратурой Тюлячинского района РТ в лице представителя ФИО7 Прокуратуры РТ ФИО13, ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» в лице уполномоченного ФИО4.

Истец просит взыскать с ответчика ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» в лице Главного врача ФИО1 и уполномоченного ФИО2 солидарно денежную компенсацию в размере 2000000 рублей, с ответчика Прокуратуры Тюлячинского района Республики Татарстан в лице представителя ФИО13 1000000 рублей в счет возмещения нравственного, морального ущерба, за умышленный сговор группой должностных лиц в пользу истца ФИО5

Протокольным определением суд к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшил размер компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика Прокуратуры Тюлячинского района Республики Татарстан 250000 рублей, с ответчика ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» в лице уполномоченного ФИО2 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Уполномоченный ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» ФИО8 И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Прокуратуры Тюлячинского района РТ ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением ФИО7 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Тюлячинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО7 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение.

Постановлено: исковое заявление ФИО5 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Тюлячинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Тюлячинская центральная районная больница» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО5 ссылается на то, что решение суда первой инстанции отменено вышестоящим судом и его исковые требования были частично удовлетворены, соответственно в действиях должностных лиц прокуратуры, ЦРБ и его представителя был умышленный сговор и превышение должностных полномочий. На его апелляционную жалобу прокурор ФИО13 написала возражение, где посчитала решение суда первой инстанции законным. Считает, что сотрудники ЦРБ приняли не все меры для того, чтобы жизнь его отца и своим предвзятым отношением нанесли истцу психологические страдания. Кроме того, ЦРБ в лице главного врача ФИО1 исковые требования не признал. Считает, что основание для обращения в суд истцом является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение ФИО7 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении его требований. Каких-либо иных оснований, а именно в чем заключается его физические и морально-нравственные страдания, какие именно действия вышеуказанных должностных лиц он считает сговором в составе группы лиц и в чем заключается превышение их должностных полномочий, ФИО5 не привел.

В рамках расследования дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также являлась предметом исследования при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и судами первой и апелляционной инстанции данному заключению дана надлежащая оценка.

По факту смерти отца истца изначально было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» по части 2 статьи 109 УК РФ, которое по результатам расследования было прекращено в связи с отсутствие события преступления. На обращение ФИО5 прокуратура Тюлячинского района направила ответ об отсутствии оснований для отмены данного постановления.

В 2024 году после повторного обращения ФИО5 в органы прокуратуры и следствия о несогласии с постановлением следователя о прекращении уголовного дела и назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также привлечении должностных лиц прокуратуры Тюлячинского района и ФИО3 Тюлячинского района к ответственности, ФИО5 были даны мотивированные ответы об отсутствии правовых оснований для проведения проверки в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ, а также отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Также было указано, что в силу положений Федерального закона от 17л января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона №30-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», органы прокуратуры не обладают полномочиями по надзору за деятельностью судей.

В связи с отсутствием правовых оснований, наличием вступившего в законную силу решения суда, которым уже взыскана компенсация морального вреда, а также полным отсутствием доказательств на которых основывается истец, в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления (с учетом уточнений) ФИО5 к ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1, уполномоченному ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» ФИО2, прокуратуре Тюлячинского района Республики Татарстан в лице представителя ФИО13 о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов