Решение № 2А-2422/2026 2А-2422/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-2422/2026

дело 2а-2422/2026

53RS0022-01-2026-000597-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Шумилкиной А.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по 29 исполнительным производствам, объединённым в сводное по должнику исполнительное производство №-СД, общая задолженность по которому составляет 17 550 рублей. В обоснование административного иска указано, что требования исполнительных документов в установленный срок должником в полном объёме не исполнены без уважительных причин.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, указав, что не совершал административных правонарушений, за которые привлечён к административной ответственности, поскольку действующего права на управление транспортными средствами он не имеет, а наложенные административные штрафы зафиксированы после продажи принадлежавшего ему автомобиля.

Административный истец, представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьёй 67 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Исходя из подпункта 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного производства должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства № возбуждённые на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Новгородский» о взыскании с ФИО1 административных штрафов за нарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, в общем размере 17 550 рублей, не считая задолженности по исполнительским сборам. Согласно сведениям, размещённым на сайте ФССП России, на момент рассмотрения дела, общая задолженность по указанному сводному исполнительному производству составляет более 10 000 рублей.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении посредством Единого портала государственных услуг четырёх постановлений о возбуждении исполнительных производств и получения их ФИО1 Получение ФИО1 остальных двадцати пяти постановлений представленными суду сведениями не подтверждается.

Кроме того, из представленных суду доказательств, следует, что принадлежавший ранее административному ответчику автомобиль №, продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Иных транспортных средств он не имеет. Постановления, на основании которых возбуждены указанные ранее исполнительные производства, вынесены на основании данных о правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме. Совокупность указанных сведений может являться основанием для признания вынесенных ранее постановлений незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время установление в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.