Апелляционное постановление № 22-248/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 22-248/2019

судья Грудинина Ю.А.

дело №22-248/2019

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «26» февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., с участием:

прокурора Илыгеевой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2018 года, которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Улан-Удэ, судимого:

1. 5 августа 2015 года Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 апреля 2017 года) по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц,

2. 16 декабря 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ (в ред. постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 апреля 2017 года) по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3. 24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ (в ред. апелляционного постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2017 года) по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 5 августа 2015 года и от 16 декабря 2015 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок отбытия наказания исчислен с 24 июля 2017 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

6 ноября 2018 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 24 июля 2017 года (в ред. апелляционного постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2017 года).

11 сентября 2018 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство, поскольку решение суда незаконно, необоснованно и несправедливо, администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, поощрений не имеет, по заключению психолога характеризуется посредственно. Признал вину в совершенных преступлениях, раскаивается, встал на путь исправления, обязуется более не нарушать закон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения судом ходатайства, ФИО1 отбыл 1 год 4 месяца 27 дней, т.е. более одной третьи назначенного судом наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, неотбытая часть наказания составила 2 года 1 месяц 2 дня, признает вину в совершенных преступлениях и возместил причиненный ими ущерб, считается не имеющим взысканий, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в карцер на 5 суток, поощрений не имеет, не трудоустроен, к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий без оплаты труда относится халатно, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит, круг общения избирает из числа лиц, в основном отрицательной направленности, принимает криминальную субкультуру и поддерживает криминальные традиции, сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований у осужденного не сформирована.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение ФИО1 нестабильно.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в достаточной степени мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов