Решение № 2А-603/2020 2А-603/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-603/2020

<данные изъяты>

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Богородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» взыскана денежная сумма Х руб. Х коп. С ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>». Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдан дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. ФИО1 было подана частная жалоба на определение Богородского городского суда Нижегородской области о восстановлении срока предъявлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Богородского городского суда Нижегородской области восстановлен срок на подачу частной жалобы. Судебным приставом – исполнителем Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 до вступления в законную силу определения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и с банковской карты ФИО1 взысканы денежные средства в размере Х руб. Х коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора Х руб. Х коп. за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения. Действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 являются незаконными, противоречащими нормам гражданско-процессуального права. Срок для предъявления исполнительного документа до настоящего времени считается не восстановленным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено заявление о незаконном взыскании денежных средств с ФИО1. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО1 причинен материальный ущерб из-за незаконных действий судебного пристава – исполнителя и взыскания денежных средств. В связи с чем, административный истец просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме Х руб. Х коп. по исполнительному производству №-ИП незаконными; возложить на Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 83 966 руб. 81 коп.; признать действия судебного пристава – исполнителя Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в сумме Х руб. Х коп. незаконными (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей ч. 2 ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №).

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Административные ответчики Богородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,судебный пристав – исполнитель Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о взыскании с должника в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. После возбуждения исполнительного производства, должник продолжает уклоняться от исполнения решения суда им требований исполнительного документа. В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. После окончания исполнительного производства, исполнительный лист был утрачен, после чего, установив обстоятельства утраты и признав их уважительными, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок его предъявления к исполнению. После получения дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, решение суда исполнено в полном объеме, что соответствует основным задачам и принципам судебной системы в целом, в том числе и ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда не отменено, денежные средства взысканы с должника законно, в соответствии с требованиями исполнительного документа, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств должнику не имеется.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 указанного Федерального закона РФ определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «<данные изъяты>») взыскан ущерб в сумме Х руб. Х коп. и судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины в размере Х руб. Х коп., а всего взыскано Х руб. Х коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя ООО «<данные изъяты>» удовлетворено.ООО «<данные изъяты>» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, что подтверждается копией определения (л.д. №). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерба в сумме Х руб. Х коп. и судебных расходов, связанных с уплатой гос.пошлины в размере Х руб. Х коп., а всего взыскано Х руб. Х коп., что подтверждается копией дубликата исполнительного листа (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворено. ООО «<данные изъяты>» восстановлен срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Богородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией заявления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. №).

Из указанного выше постановления следует, что ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно данным подсистемы «Судебное делопроизводство» ГАС Правосудия» и текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ФИО1 удовлетворено. ФИО1 восстановлено срок подачи частной жалобы на определение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана денежная сумма в размере Х руб. Х коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено Богородским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства на основании ст. ст. 14, 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в сумме Х руб. Х коп. на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился с письменным заявлением в Богородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, в котором просил возвратить денежные средства, в связи с тем, что определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа не вступило в законную силу, что подтверждается копией заявления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 отменено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления (л.д. №).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя выражается в незаконном взыскании денежных средств и исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в связи с невступлением в законную в силу определения Богородского городского суда Нижегородской области о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

При взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю от сторон исполнительного производства, не было известно о восстановлении срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения по взысканию с должника в пользу взыскателя. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в разумные сроки. Поэтому доводы должника о незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует признать несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Богородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>