Решение № 2А-3419/2019 2А-3419/2019~М-3162/2019 М-3162/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-3419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2а-3419\2019 24RS0035-01-2019-00479-93

Минусинский городской суд Красноярского края в составе судьи Музалевской Н.В., при помощнике судьи Казаковой Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, являлся собственником транспортных средств: марки HONDA FIT С691ЕХ19, HONDA STREAM, г\н №, NISSAN TERRANO г\н №, TOYOTA SPRINTER г\н №, TOYOTA SPRINTER CARIB г\н №, ему было необходимо уплатить транспортный налог за 2014,2015гг. в общей сумме 3369 руб. не позднее 18.01.2018, за 2014г. – 1182 руб. не позднее 01.12.2017, однако это не сделано. Налоговый орган направлял налоговое уведомление, в требовании об уплате налогов указан срок исполнения до 21.03.2018 и 30.03.2018 соответственно. Требование своевременно не исполнено. Произведен расчет пени на сумму 5,52 руб. и 6,09 руб. соответственно с 02.12.2017 по 18.02.2018 и с 19.01.2018 по 25.01.2018 и заявлена к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014г. – 1182 руб., за 2014,2015г. – 3369 руб.

Одновременно с подачей искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что налоги оплачены им в полном объеме, задолженности он не имеет, кроме того, заявил о пропуске срока на обращение в суд административным истцом.

С учетом мнения административного ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в т.ч. автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется как мощность в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ), налоговые ставки определяются законами субъектов РФ.

В п.3 ст.363 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более, чем за 3 налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления, соответственно, налогоплательщики уплачивают транспортный налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, ответчик являлся собственником транспортных средств: марки HONDA FIT С691ЕХ19, HONDA STREAM, г\н №, NISSAN TERRANO г\н №, TOYOTA SPRINTER г\н №, TOYOTA SPRINTER CARIB г\н №, ему было необходимо уплатить транспортный налог за 2014,2015гг. в общей сумме 3369 руб. не позднее 18.01.2018, за 2014г. – 1182 руб. не позднее 01.12.2017, однако это не сделано. Налоговый орган направлял налоговое уведомление, в требовании об уплате налогов указан срок исполнения до 21.03.2018 и 30.03.2018 соответственно.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ).

Пункт 4 ст.52 НК РФ предусматривает, что налоговое уведомление в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление от 06.09.2017 направлено в адрес административного ответчика 27.09.2017, считается врученным 05.10.2017.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

Требование № 40 по состоянию на 26.01.2018 направлено со сроком исполнения до 21.03.2018.

В силу ч.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 мес. со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться в пределах 6 мес., однако иск поступил в суд лишь 01.11.2019.

Применительно к ч.1 ст.95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 02.12.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская