Решение № 2-2617/2017 2-2617/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 денежные средства в размере 800000 руб. сроком на 2 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Таким образом, ответчик должен был возвратить ему денежные средства не позднее ***, но в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Платежи производились ФИО3 до ноября 2015 года, впоследствии ответчик прекратил выплату денежных средств, всего им было выплачено 384000 руб. В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 416000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, *** между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства марки Пежо 3008, г/н ***. Согласно отчету об оценке стоимость предмета залога составляет 524000 руб., следовательно, начальная продажная цена будет составлять 419200 руб. (80 % от стоимости имущества). Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Пежо 3008, г/н ***., установив начальную продажную стоимость в размере 419200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о признании им исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку между ним и истцом действительно был заключен договор займа, но в установленный срок долг истцу он не возвратил. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Обсудив причины неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 800 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить ФИО2 сумму займа в срок до ***.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что ФИО3 обязуется возвратить сумму займа равными частями, по 32000 руб. ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, считая со дня заключения настоящего договора.

За пользование займом ФИО3 ФИО2 проценты не уплачивает /п. 3.3 договора/.

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору ФИО3, в том числе в случае невозврата или неполного возврата суммы займа до ***, ФИО3 обязуется передать ФИО2 в собственность легковой автомобиль Peugeot 3008, регистрационный номер ***, 2011 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № ***, номер кузова ***,а ФИО2 обязуется принять такой автомобиль по акту приема-передачи.

Получение ФИО3 суммы займа в размере 800 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ***.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления ответчиком ФИО3 обязательства в части возврата суммы займа исполнены не в полном объеме, до ноября 2015 года ответчиком выплачено 384000 руб., оставшаяся сумма в размере 416000 руб. до настоящего времени не выплачена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ФИО2 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ФИО2, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа от *** между ФИО2 и ФИО3 *** заключен договор залога автомобиля марки Peugeot 3008, регистрационный номер ***, 2011 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № ***, номер кузова ***.

Стоимость предмета залога составляет 750000 руб. /п. 4 договора залога/.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств от *** собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО3

Установлено, что ФИО3 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – Peugeot 3008, регистрационный номер ***, 2011 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № ***, номер кузова ***.

Согласно справке ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» от ***, рыночная стоимость автомобиля Peugeot 3008, регистрационный номер ***, 2011 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № ***, номер кузова *** по состоянию на *** составляет 524000 руб.

Поскольку истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть в сумме 419200 руб., а возражений от ответчика не поступило, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ***., заключенного между ФИО2 и ФИО3 - автомобиль Peugeot 3008, регистрационный номер ***, 2011 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № ***, номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3 , установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 419200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме будет изготовлено ***.