Решение № 02-6474/2025 2-6474/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-6474/2025

УИД 77RS0029-02-2025-000812-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6474/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 05.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР23070500187992 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которой ответчику был предоставлен кредитный лимит с уплатой за его пользование процентов в размере 25,4% годовых. Заемщик недобросовестно выполнял обязательства, предусмотренные договором. По состоянию на 27.11.2024 г. задолженность заемщика составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма фио умерла 09.02.2024. Истец просит взыскать с наследников умершей фио задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник фио - фио

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2023 между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 38 ТКПР23070500187992 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которой ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма с уплатой процентов в размере 25,4% годовых.

Во исполнение Договора Банк выдал заемщику кредитные денежные средства, а также открыл счет № 40817810200190683058 для погашения задолженности по договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

фио умерла 09.02.2024 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 36838674-63/2024 открытым нотариусом адрес фио к имуществу фио, наследником, принявшим наследство фио, является фио

Судом установлено, что наследственная масса состоит из квартиры, по адресу: адрес, кадастровая стоимость которой составляет сумма, а также права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности наследодателя (должника) не превышает стоимость наследуемого имущества.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на 27.11..2024 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость наследственного имущества после его смерти превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с наследника фио – ФИО1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №38ТКПР23070500187992 от 05.07.2023 г. в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина