Решение № 2-10342/2023 2-1079/2024 2-1079/2024(2-10342/2023;)~М-11206/2023 М-11206/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-10342/2023

Решение

Именем Российской федерации

13 февраля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079 по иску Администрации Раменского городского округа к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства,

Установил:

Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – дом с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 снести указанный объект в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере <...> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование требований ссылается на то, что в Администрацию Раменского городского округа <адрес> поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес><номер> Вх-<номер> от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> (далее -Участок). По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. В соответствии с постановлением администрации от <дата><номер> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации от <дата><номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>», вышеуказанный земельный участок расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства) - площадь наложения <...> процент наложения <...> По данным выписки из ЕГРН на участке с кадастровым номером <номер> зарегистрирован «Дом» с кадастровым номером <номер> площадью <...>., количество этажей - 3, в том числе подземных 0, правообладатель ФИО1 (Собственность <номер> от <дата>). В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительные регламенты обязательные для исполнения собственниками земельных участков. Согласно протоколу осмотра ГУ ГСН МО от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО1, возведен объект капитального строительства - «Дом» (далее -Объект), имеющий признаки дошкольного учреждения, который в соответствии с п. 10 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства. В настоящее время на указанном Объекте выполнены несущие и ограждающие конструкции. Указанное строение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи Объект не относится к объектам некапитального строительства. По сведениям Ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на земельный участок с кадастровым номером <номер> Градостроительный план земельного участка отсутствует; Разрешение на строительство, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> допущено строительство Объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации, нарушены требования ч. 1. ст. 51, ст.51, ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне с особыми условиями использования территорий: приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) (приаэродромная территория, охранная зона транспорта) - площадь пересечения <...> процент пересечения <...>; приаэродромная территория аэродрома Раменское (границы полос воздушных подходов) – площадь пересечения <...> процент пересечения <...>. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.66) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 оглы с иском не согласился. Пояснил, что земельный участок с домом он сдавал в аренду ИП ФИО3 Все признаки «дошкольного учреждения» относятся к имуществу, принадлежащему арендатору. Никаких конструктивных действий в него не вносилось. Дом построен с соблюдением всех норм и правил, поставлен на учет Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ», ему присвоен инвентарный номер. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47-48).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из изложенного следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пункту 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, СНТ «Возрождение», участок <номер>а, площадью <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства (л.д.15).

На данном земельном участке возведен жилой дом площадью <...> кв.м, количество этаже 3, в том числе, подземных 0. Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком <дата> (л.д.20-22).

В ходе проведения проверки согласно Уведомлению Главного управления государственного строительного надзора <адрес><номер> от <дата> о выявлении самовольной постройки, протоколом осмотра <...> от <дата> установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО1 Тейфуровичем оглы, возведен объект капитального строительства - «Дом» (далее -Объект), имеющий признаки дошкольного учреждения (л.д.9-14).

Из пояснений ответчика следует, что на основании договора найма дачного участка с домом он передал в аренду дом и земельный участок ИП ФИО3 О том, что она расположила в доме дошкольное учреждение, он не знал. В настоящее время договор расторгнут.

В ходе судебного разбирательства по предложению суда истец произвел осмотр дома и земельного участка, в результате осмотра было установлено отсутствие использования дома в качестве дошкольного учреждения, о чем составлен акт от <дата> (л.д.89-90). Соглашением от <дата> договор № <дата><дата>, заключенный между ФИО1оглы и ИП ФИО3, расторгнут (л.д.88).

Таким образом, доводы истца о наличии признаков самовольной постройки, имеющей признаки дошкольного учреждения, не принимаются судом в связи с их отсутствием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей; угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе досудебной подготовки сторонам разъяснялось о необходимости проведения по делу строительно-технической экспертизы, а также о том, что бремя доказывания наличия признаков самовольного строения возлагается на истца (л.д.2 оборот). Однако в судебном заседании представитель истца отказалась от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – дом с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 Тейфур оглы снести указанный объект в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья