Решение № 2-3501/2021 2-3501/2021~М-3075/2021 М-3075/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3501/2021

Дело № 2 – 3501/2021 УИД 35RS0001-02-2021-003047-51


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец

26 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

с участием представителя истца ВРОО «Общество по защите прав потребителей» председателя правления Д.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к СА «ВСК» о взыскании части уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 98304 руб. 98 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг за составление обращения финансовому уполномоченному – 3 000 рублей, почтовых расходов – 68 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»; взыскании в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» расходов по оплате почтовых услуг в связи с направлением копии иска ответчику согласно квитанции АО «Почта России».

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 923548 рублей 47 копеек, под 14,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ наряду с кредитным договором на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (далее – Правила) оформлен договор страхования №. В рамках договора истцом ФИО1 за 5 лет страхования уплачена страховая премия в размере 100002 руб. 85 коп. С даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено полное досрочное погашение кредитных обязательств, о чем ПАО «Совкомбанк» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 98304 руб. 98 коп. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований потребителя ответчиком отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 213 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному с требованием возложить на страховую компанию обязанность вернуть уплаченную страховую премию. 18.05.2021 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, ссылаясь на необходимость направления ответчику претензии по предмету спора. Однако данный отказ является необоснованным, поскольку направление повторного (дополнительного) заявления (претензии) в соответствии с нормами Федерального закона от 04.06.2018 № 213 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не требуется.

По условиям договора страхования между САО «ВСК» и ФИО1, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 100002 руб. 85 коп. Согласно п. 8.4 Правил при прекращении договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) страховая премия возвращается за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени в течение которого действовало страхование, в срок не превышающий семи дней со дня получения заявления страховщиком.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» председатель правления Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора <***> «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 923548 рублей 47 копеек под 14,3 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом наряду с кредитным договором на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода оформлен договор страхования №. В рамках договора истцом ФИО1 за 5 лет страхования уплачена страховая премия в размере 100002 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской по счету. С даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено полное досрочное погашение кредитных обязательств, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства (часть страховой премии) в размере 98304 руб. 98 коп. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение в удовлетворении требований потребителя ответчиком отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 213 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к финансовому уполномоченному с требованием возложить на страховую компанию обязанность вернуть уплаченную страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца, ссылаясь на необходимость направления ответчику претензии по предмету спора (уведомление №). Суд полагает, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку законом не предусмотрено повторное направлении претензии ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком и истцом, п.п. 8.4.2.2 п.п. 8.4.2. п. 8.4 Правил при прекращении договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) страховая премия возвращается за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени в течение которого действовало страхование, в срок не превышающий семи дней со дня получения заявления страховщиком.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора страхования) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена в полном объеме.

Принимая во внимание, вышеуказанные нормы закона суд приходит к выводу о наличии у истца права на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть в сумме 98304 руб. 98 коп.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию страховой премии, период нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98304,98х3%х119 дн.) в размере не более уплаченной страховой премии – 100002 руб. 85 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и в полном объеме получение части страховой премии суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99653 руб. 92 коп. ((98304,98+100002,85+1000)х50%=99653,92), с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 49826,96 руб., в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 49826,96 руб., в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги по отправке обращения финансовому уполномоченному и копии искового заявления ответчику в размере 127 рублей, указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом оснований для взыскания расходов по оплате услуг за составление обращения к финансовому уполномоченному и претензии суд не усматривает, так как отсутствует договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5466 руб. 16 коп. (300 руб. по требованиям нематериального характера и 5166,16 руб. по требованиям материального характера).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ договор № в размере 98304 рубля 98 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100002 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, в возмещение расходов на почтовые услуги 127 рублей, штраф – 49826 рублей 96 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 49826 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу– отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5466 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Судья < > И.Л.Малышева