Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1132/2024




Дело № 2-1132/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-002338-55


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Кичаевой Ирины Ефимовны,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2024 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем 13 февраля 2024 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №. В указанном жилом помещении зарегистрирована она, и ее отец - ответчик ФИО2 Брак между родителями истца ФИО2 и гр. 5 расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживает по месту регистрации. ФИО1 одна несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, длительное время не проживает в жилом помещении, добровольно выехав из квартиры, тем самым отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Ссылаясь на положения статей 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242- I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», заявления об увеличении исковых требований от 11 декабря 2024 г., просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 11 декабря 2024 г. суду поясняла, что после расторжения брака с гр. 5 отец выехал из спорного жилого помещения и стал проживать у своей тети по адресу: <адрес>. Ответчик <данные изъяты>. В период длительного <данные изъяты> ФИО2 проживает в ее квартире по адресу: <адрес>, где совместно со своими товарищами <данные изъяты>. Освободить в добровольном порядке квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, тем самым ограничивая ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по не известной причине, о месте и времени был извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 48, статье 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 и части 6 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кичаева И.Е. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Основания признания граждан утратившими право на жилое помещение, а также не приобретшими право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 и 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (до регистрации брака ФИО2) С.Г. родилась .._.._.., ее родителями являются ФИО2 и гр. 5, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от .._.._..

Брак между родителями истца ФИО2 и гр. 10 расторгнут .._.._.., что следует из копии свидетельства о расторжении брака серии № от .._.._..

Из материалов реестрового дела следует, что 17 ноября 2016 г. между ФИО2 (продавец) и гр. 5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли - продажи от 12 февраля 2024 г., заключенного с гр. 5, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно выписки из домовой книги от 23 октября 2024 г., выданной ООО «Саранский расчетный центр», ответчик ФИО2 с .._.._.. и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу<адрес>, куда прибыл из мест <данные изъяты>

Истец ФИО1 с июня 2015 г. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя совета МКД ФИО3, <адрес> от 28 ноября 2024 г.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 6 от 27 ноября 2024 г., в жилом помещении по адресу <адрес> проживает ФИО2

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО2 членом семьи истца не является, совместного хозяйства с дочерью ФИО1 не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования им прежнего собственника.

Продав квартиру бывшей супруге гр. 5, прежний её собственник ответчик ФИО2 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Сведений о достижении между сторонами договора купли - продажи от 17 ноября 2016 г. ФИО2 и гр. 5 соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, договор не содержит, в материалы дела такие документы не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

При таких обстоятельствах при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении его указанного жилого помещения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмина Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ