Решение № 2А-59/2017 2А-59/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2А-59/2017

2а-59/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Ильиной А.А., с участием административного истца - ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя военного комиссара Архангельской области и того же военного комиссариата - ФИО3, представителя военного комиссара города Архангельск Архангельской области и того же военного комиссариата - ФИО4, а также представителя командира войсковой части № и войсковой части № – капитан-лейтенанта ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению матроса запаса ФИО1, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, о признании незаконными бездействия военных комиссаров Архангельской области и города Архангельск Архангельской области, а также командования войсковой части №, связанного с невнесением в военный билет записи об увольнении административного истца с военной службы, бездействия командования войсковой части №, связанного с невыдачей трудовой книжки и о возложении на указанную войсковую часть обязанности по выдаче трудовой книжки с записью о прохождении Чекалевым военной службы, а также о взыскании с войсковой части № среднемесячного денежного довольствия административного истца с даты исключения из списков войсковой части до дня внесения записи в военный билет в размере 174696 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просил признать незаконным бездействие военных комиссаров Архангельской области и города Архангельск Архангельской области, а также командования войсковой части №, связанное с невнесением в период с 25 марта по 27 июля 2017 года записи в военный билет административного истца о его увольнении с военной службы, бездействие командования войсковой части №, связанного с невыдачей трудовой книжки и о возложении на указанную войсковую часть обязанности по выдаче трудовой книжки с записью о прохождении Чекалевым военной службы, а также о взыскании с войсковой части № среднемесячного денежного довольствия административного истца за указанный период в размере 174696 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что до военной службы он не был трудоустроен, при поступлении на военную службу по призыву он сдал бланк трудовой книжки вместе с остальными документами на сборном пункте военного комиссариата города Архангельск Архангельской области, по окончании военной службы трудовая книжка командованием войсковой части № с записями о периодах военной службы ему не была выдана.

Далее ФИО1 пояснил, что непосредственно перед исключением из списков войсковой части находился в части основного отпуска за 2017 год, а затем убывал на дополнительные сутки отдыха за переработку, о дате исключения – 25 марта 2017 года был проинформирован по телефону в период с 25 по 27 марта того же года, на корабль не прибывал, к должностным лицам войсковой части № по вопросам внесения записи об увольнении с военной службы в его военный билет и о выдаче трудовой книжки он не обращался.

Как далее пояснил ФИО1, отсутствие записей в военном билете о прохождении им военной службы и отсутствие трудовой книжки послужило препятствием для его трудоустройства, просил его требования удовлетворить.

Представитель административного истца - Грицыв в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что бездействие командира войсковой части №, а также военных комиссаров Архангельской области и города Архангельск Архангельской области, связанные с невнесением записи об увольнении в военный билет административного истца и невыдачей трудовой книжки, нарушали право ФИО1 на труд.

В судебном заседании представители военных комиссаров Архангельской области - ФИО3 и города Архангельска Архангельской области - Попова, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения требований административного искового заявления и пояснили, что 17 мая 2017 года ФИО1 обратился в военный комиссариат города Архангельска Архангельской области по вопросу постановки на воинский учет, при этом он не представил предписания, которое выдается в войсковой части военнослужащим уволенным с военной службы, также в его военном билете отсутствовала запись о периоде прохождения военной службы по контракту в войсковой части № и об увольнении с военной службы, поэтому в этот же день военным комиссаром был сделан запрос в войсковую часть № по вопросу установления статуса административного истца и о направлении его личного дела. Личное дело ФИО1 поступило в военный комиссариат 4 июля 2017 года. 5 и 7 июля 2017 года ФИО1 вызывался в военный комиссариат города Архангельск Архангельской области для постановки на воинский учет, однако выяснилось, что по указанным в личном деле адресам он не проживает, а 27 июля 2017 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат города Архангельска Архангельской области и написал заявление о постановке на воинский учет, в этот же день административной истец поставлен на соответствующий учет и в п. 8 его военного билета внесена запись о его увольнении с военной службы, просили в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо - начальник филиала Федерального государственного казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово - экономическая служба» (далее ФГКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в представленных возражениях просил провести судебное заседание без участия его представителя, кроме того пояснил, что действующим законодательством на органы военного управления не возложена обязанность по выдаче трудовых книжек военнослужащим, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что с декабря 2016 года ФИО1 находился в отпуске, о сроках предоставленного отпуска и дополнительных суток отдыха был проинформирован посредством телефонной связи, однако в установленное время ФИО1 из отпуска не прибыл. Были организованы поиски военнослужащего, в результате которых с ним установлена телефонная связь и он был проинформирован о дате исключения из списков войсковой части - 25 марта 2017 года, при этом ни на дату исключения, ни после административный истец на корабль не прибыл, военный билет для внесения необходимых записей не предоставил, предписание для постановки на воинский учет не получил. С просьбами к командованию части о внесении записей в военный билет о периоде прохождения военной службы в войсковой части № и об увольнении с военной службы, а также о выдаче трудовой книжки ФИО1 не обращался.

Заинтересованное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - начальников ФГКУ «ЕРЦ МО РФ» и филиала ФГКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командира 43 дивизии ракетных кораблей Северного флота от 28 февраля 2017 года № (по личному составу) и командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № и от 18 марта 2017 года № (по строевой части) усматривается, что матрос ФИО1 27 сентября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, 28 февраля 2017 года уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы и 25 марта 2017 года исключен из списков войсковой части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2017 года № (по строевой части) матрос ФИО1 с 2 по 16 февраля 2017 года убыл в часть основного отпуска за 2017 год, а с 17 февраля по 19 марта 2017 года убыл на дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2016 году к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и выходные, и праздничные дни.

Как видно из копии запроса военного комиссара города Архангельск Архангельской области от 17 мая 2017 года № № указанное должностное лицо обратилось к командиру войсковой части № по вопросу установления факта увольнения с военной службы по контракту матроса ФИО1 и направления его личного дела.

Как усматривается из копии сопроводительного письма командира войсковой части № от 28 июня 2017 года № в указанную дату личное дело ФИО1 направлено в военный комиссариат по городу Архангельск Архангельской области.

Копиями повесток военного комиссариата города Архангельска Архангельской области № № подтверждается, что ФИО1 5 и 7 июля 2017 года вызывался для постановки на воинский учет, однако по указанным адресам: <адрес>, и, <адрес>, административный истец не проживает, о чем в повестки внесены соответствующие отметки.

Копией рапорта ФИО1 от 27 июля 2017 года подтверждается, что в указанную дату он обратился к военному комиссару города Архангельска Архангельской области с просьбой о постановке на воинский учет и в тот же день административный истец был поставлен на указанный учет.

Из копии военного билета ФИО1 серии № № усматривается, что военным комиссаром города Архангельск Архангельской области в п. 8 военного билета внесена запись об увольнении административного истца с военной службы.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 10 Федерального закона следует, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, а также документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.

На основании абз. 11 и 12 той же статьи ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии с п. 8 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу, а в силу подпункта «а» п. 21 указанных Правил в трудовую книжку по месту работы также вносится запись о времени военной службы с указанием соответствующих документов.

Пункт 13 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение к форме № 1), изложенный в Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года № 495 предусматривает, что в пунктах 8, 10 и 15 военного билета записываются дата и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также сведения о том, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет. Указанные сведения заверяются командиром войсковой части и печатью.

По смыслу приложения № 7 к Методическим рекомендациям по составлению (оформлению) и ведению учетных документов, определенных Руководством по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации (Москва-2015), должностные лица войсковых частей при увольнении с военной службы сержантов и солдат обязаны проверять у увольняемых наличие военных билетов и полноту записей в них.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, 28 февраля 2017 года уволенный с военной службы в запас и 25 марта 2017 года исключенный из списков личного состава части, к должностным лицам войсковой части № по вопросу внесения в военный билет записей об увольнении с военной службы, а также о выдаче трудовой книжки не обращался, по окончании предоставленного отпуска и дополнительных суток отдыха, которые истекли 19 марта 2017 года, в войсковую часть № не прибывал, военный билет для внесения необходимых записей командованию не представлял, поэтому командование войсковой части № было лишено возможности надлежащим образом оформить записи в военном билете административного истца, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невнесением записи в военный билет ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что же касается требования ФИО1 о незаконности невыдачи командованием войсковой части № административному истцу трудовой книжки с записями о прохождении военной службы, то это требование удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что нормы трудового законодательства не распространяются на военнослужащих, а также потому, что действующее законодательство не возлагает на органы военного управления обязанности по хранению, оформлению и выдаче трудовых книжек военнослужащим, при этом не имеет значения и не влияет на выводы суда довод ФИО1 о сдаче им бланка трудовой книжки при его поступлении на военную службу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований административного истца к войсковой части № о взыскании среднемесячного денежного довольствия не имеется, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения органами военного управления прав ФИО1 и факт причинения по их вине убытков административному истцу, а кроме того действующим законодательством такая выплата не предусмотрена.

В отношении требований к военным комиссарам Архангельской области и города Архангельск Архангельской области военный суд приходит к выводу о том, что поскольку в день обращения ФИО1 к военному комиссару города Архангельск Архангельской области для постановки его на воинский учет указанным должностным лицом был сделан запрос в войсковую часть №, сразу же после поступления личного дела ФИО1 должностными лицами военного комиссариата предпринимались безрезультатные попытки пригласить административного истца (по причине его отсутствия по адресам, имевшимся в распоряжении военного комиссариата) для внесения записи об увольнении с военной службы в его военный билет, при этом указанная запись внесена в день его повторного обращения в военный комиссариат - 27 июля 2017 года - на основании поступившего личного дела, а поэтому права ФИО1 должностными лицами указанных военных комиссариатов не нарушались, в связи с чем его требования к военным комиссарам Архангельской области и города Архангельска Архангельской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский