Приговор № 1-3/2024 1-76/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-3/2024

Производство №1-3/2024 (12301330009000067)

Дело №43RS0016-01-2023-000415-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 18 декабря 2023 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); он же, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ОСЛ» и находящийся на территории гостиницы по адресу: <адрес>, взяв в номере гостиницы ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления, проник в салон автомобиля и, осознавая, что собственник транспортного средства в лице представителя ООО «ОСЛ» не разрешал пользоваться автомобилем, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>, где совершил касательное столкновение со встречным автомобилем и, развернувшись продолжил движение в сторону АЗС «Движение», расположенной на 1 км. автодороги <адрес>, где прекратил свое движение и в последующем был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 45 мин., ФИО8, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигался от здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> по проезжей части <адрес>, где в ходе движения совершил столкновение со встречным автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № и продолжив движение по <адрес> развернулся, после чего поехал в сторону АЗС «Движение», расположенной на 1 км. автодороги <адрес>, где прекратил свое движение и в последующем был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский». После этого, в ходе беседы с ФИО8 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 минут был составлен протокол об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В период с 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в салоне служебного автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак «№», стоящего на 1 км. автодороги <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора: 1,162 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. В связи с чем, ФИО8, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО8 дал свое согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин., находясь в КОГБУЗ «Куменская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 был освидетельствован на состояние опьянения прибором «АКПЭ-01-«Мета» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» у ФИО8 установлено состояние опьянения по показаниям прибора: 0,995 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице в <адрес>, он распивал спиртное. Около 22 час. 40 мин. у него закончились сигареты и он решил на автомобиле ООО «ОСЛ» Лада Ларгус, который был закреплен за ФИО2, съездить в магазин. Ключ зажигания он взял в номере, так как ФИО2 уже спал. После этого вышел на улицу, завел автомобиль и поехал в сторону центра <адрес>. Двигаясь по проезжей части, он совершил столкновение со встречным автомобилем, но не заметил этого и поехал дальше. Затем он на машине развернулся и поехал в сторону АЗС, где остановился. В это время к нему подошли молодые люди и сказали, что с их автомобилем он совершил столкновение. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. С результатами освидетельствования согласен. В совершении преступлений виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 117-121).

После оглашения показаний ФИО8 показания подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является директором ООО «ОСЛ», где на балансе имеется автомобиль «Лада Ларгус» г.р.з. № регион, который закреплен за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле вместе с ФИО8 уехали в <адрес> в командировку. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО8 управлял автомобилем «Лада Ларгус», находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Мельников разрешения на право управления данным автомобилем не имел. В результате неправомерного завладения автомобилем предприятию причинен ущерб в сумме 40000 рублей (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на закрепленном за ним автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з. №, принадлежащем ООО «ОСЛ» приехал в командировку в <адрес>, где с другими рабочими проживал в гостинице у пожарной части в <адрес>. По окончании рабочего дня, он приехал к гостинице, где припарковал автомобиль. В номере он проживал вместе с рабочим ФИО8 За ужином Мельников употреблял спиртное, пил пиво. Около 21 часа он (ФИО2) ушел спать. Ключи от автомобиля лежали в комнате на столе. Около 04 часов Мельников сообщил ему, что на автомобиле без его разрешения ездил в <адрес>, где совершил ДТП и автомобиль был забран сотрудниками ГИБДД. Разрешения на право управления данным автомобилем ФИО8 никто не давал (л.д.95-97).

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 23 час 09 мин. в МО МВД России «Куменский» поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП у АЗС «Движение» был обнаружен автомобиль «Лада Ларгус» г.р.з. №, за рулем был водитель ФИО8, у которого были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель пояснил, что автомобиль принадлежит ООО «ОСЛ» и он управлять права им не имел. У водителя не было документов на право управления транспортным средством. После этого водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО8 от освидетельствования не отказался, после проведения освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» № было установлено состояние опьянения по показаниям прибора 1,162 мг/л. С показаниями прибора Мельников был не согласен, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование в медучреждении. В КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» по результатам освидетельствования 0,995 мг/л было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 84-87,88-91).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. на автомобиле «KIA RIO» № ехали по автодороге в <адрес> в сторону АЗС «Движение». В районе АТП увидели, что навстречу быстро едет автомобиль с включенным дальним светом очень близко к их автомобилю. И в этот момент произошел удар со стороны водителя. Водитель встречного автомобиля уехал в сторону центра <адрес>. Затем к ним подъехал знакомый ФИО6 и в это время автомобиль проехал в сторону АЗС «Движение». Это был автомобиль Лада Ларгус. Автомобиль остановился на АЗС, куда позднее прибыли сотрудники полиции и было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 99-101, 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автомобиле Форд Фьюжен ехал по <адрес>, за ним ехал на машине ФИО4. Они ехали в сторону АЗС, когда он увидел, что ему навстречу едет автомобиль с включенным дальним светом, автомобиль при приближении выезжал на встречную полосу, поэтому он съехал на обочину и услышал глухой удар. Когда вышел из машины, то увидел, что ФИО4 включил аварийную сигнализацию. Он подъехал к ФИО4 и увидел повреждения на автомобиле. В это время проехавший автомобиль развернулся и поехал обратно. Они с ФИО5 поехали за ним. Это был автомобиль Лада Ларгус г.р.з. №, который остановился на АЗС «Движение». Из автомобиля вышел мужчина, который был в состоянии опьянения. Он о случившемся сообщил в полицию (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» был освидетельствован на состояние опьянения ФИО8 По показаниям прибора АКПЭ-01-«Мета» результат был 0,995 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 92-94).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из сообщения ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> на АЗС «Движение» столкнулись а/м «Лада Ларгус» и «Киа Рио», водитель возможно пьяный (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория возле гостиницы в <адрес>, где находился автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, которым неправомерно завладели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на стоянке ИП «ФИО9» в <адрес>, осмотрен автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, черного цвета, где обнаружены и изъяты микроволокна с чехла водительского сиденья, следы обуви и следы рук (л.д. 19-20).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. на 1 км. автодороги <адрес> ФИО8 управлял автомобилем «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №. В ходе беседы с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения. Мельников был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин ФИО8 отстранен от управления транспортным средством (л.д.28).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, передан на специализированную стоянку ИП ФИО9 (л.д. 29).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. Мельников управлял автомобилем марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO» г.р.з №, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 43).

Из копии свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, является ООО «ОСЛ» (л.д. 80).

Согласно приказу ООО «ОСЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, закреплен за ФИО2 (л.д. 81).

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора: 1,162 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами ФИО8 не согласился (л.д. 30). Результаты освидетельствования подтверждены чеком технического средства о результатах освидетельствования (л.д. 31).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 33).

Согласно акту медицинского освидетельствования КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников освидетельствован врачом–наркологом ФИО7 средством измерения «АКПЭ-01-«Мета», заводской номер «№», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение: состояние опьянения установлено (л.д. 34).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО8 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 175-176).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-128, 129-133, 134-135). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 139).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете № МО МВД России «Куменский» изъят дисковый накопитель информации с видеозаписью освидетельствования ФИО8 Диск осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, на диске содержится информация видеозаписи освидетельствования. Присутствующий при осмотре записи ФИО8 с содержанием согласился (л.д. 140, 141-142, 143-147).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО8, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом не установлено.

Как личность ФИО8 характеризуется, в целом, удовлетворительно. Из характеристики заместителя главы администрации <адрес> следует, что ФИО8 замечаний не имеет, предписаний не выносилось (л.д. 184). На учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 178, 180). По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным, надежным специалистом (л.д.186).

Учитывая все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО8 характеризуется, в целом, удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «Муниципальное образование <адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц.

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «Муниципальное образование <адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № оставить у представителя потерпевшего №1; компакт–диск CD-R хранить при уголовном деле; следы подошвы обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова