Решение № 2-388/2019 2-388/2019(2-5098/2018;)~М-4798/2018 2-5098/2018 М-4798/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-388/2019

№ 2-388/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , АО «Альфа-Банк», третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП: телевизор Panasonicvieraчерного цвета стоимостью 8000 рублей; ТВ-приставка (тюнер) Samsungчерного цвета стоимостью 1500 рублей; тюнер supermaxчерного цвета стоимостью 500 рублей;сплит-система Samsung № 2498 PDAPG 02585Е бежевого цвета стоимостью 300 рублей, пылесос ZANUSSI1800W желтого цвета – оценки нет; диван с двумя подушками бежево-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей; утюг ВЕКО бело-серого цвета стоимостью 1200 рублей; холодильная камера CANDY белого цвета – 10000 рублей; телевизор LGцвет черного цвета стоимостью 20000 рублей; кресло бежево-коричневого цвета стоимостью 1000 рублей; спутниковая тарелкаGULARFULLHDстоимостью 3500 рублей.В обоснование своих требований истец указала, что вОтдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской областив отношении ее свекрови ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу АО «Альфа Банк».

14.11.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела опись и арест имущества, находящегося в жилом доме, в котором зарегистрирована должник, по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно с супругом ФИО6 и детьми. Её семья являются собственником имущества, на которое наложен арест. Ответчик ФИО2 по данному адресу не проживает, вещей, принадлежащих ей на праве собственности нет, о чем они говорили судебному приставу-исполнителю. Чеки сохранились лишь на некоторое имущество, указанное в описи. Телевизор LGона приобретала в кредит по договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк». Документы, подтверждающие приобретение телевизора Panasonicviera будут представлены позже. Утюг ВЕКО и спутниковую тарелку ей подарила покойная мать на память.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Кулагиной А.Ю., которая в суд явилась, требвоания иска поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику ФИО5 неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В ранее направленных возражениях, просил в удостоверении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась, дала объяснения о том, что не возражает против удовлетворения требований. При составлении акта описи имущества должник ФИО5 в жилом помещении отсутствовала. Собственники жилого дома поясняли ей, что должник по данному адресу не проживает, все имущество принадлежит им. В связи с тем, что ФИО1 и ее супруг не смогли представить документы, подтверждающие приобретение мебели и бытовой техники, имущество, перечисленное в исковом заявлении, было включено в опись.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Положения ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое утверждает о своем праве собственности на данное имущество.

По смыслу указанной нормы иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

В соответствии со статьей 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, чтои подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «Альфа Банк».

18.11.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвела арест следующего имущества должника по адресу его места жительства: <адрес>:

телевизор Panasonicvieraчерного цвета стоимостью 8000 рублей; ТВ-приставка (тюнер) Samsungчерного цвета стоимостью 1500 рублей; тюнер supermaxчерного цвета стоимостью 500 рублей; сплит-система Samsung № 2498 PDAPG 02585Е бежевого цвета стоимостью 300 рублей, пылесос ZANUSSI1800W желтого цвета – оценки нет; диван с двумя подушками бежево-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей; утюг ВЕКО бело-серого цвета стоимостью 1200 рублей; холодильная камера CANDY белого цвета – 10000 рублей; телевизор LG черного цвета стоимостью 20000 рублей; кресло бежево-коричневого цвета стоимостью 1000 рублей; спутниковая тарелка GULARFULLHD стоимостью 3500 рублей (л.д. 11-13).

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 11.03.2012г. принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, ее супругу ФИО6, несовершеннолетним детям: ФИО31, ФИО32 (л.д. 7-10).

В соответствии с данными отдела миграционного учета УМВД РФ по г. Шахты по данному адресу с 22.05.2012г. зарегистрированадолжник ФИО2 , приходящаяся истцу свекровью (л.д. 41).

Из объяснений стороны истца, допрошенных свидетелей ФИО34, ФИО35 следует, что их ФИО2 указанному выше адресу проживает периодически, так как часто выезжает за пределы России, в Азейрбайджанв родственникам. В жилом доме находятся только часть одежды ФИО2 Вся мебель, бытовая техника приобреталась семьей ФИО1 На момент составления акта описи имущества ФИО2 находилась в Азербайджане.

Свидетель ФИО3 дал суду показания о том, что бывшие в употреблении диван с двумя подушками бежево-коричневого цвета и кресло бежево-коричневого цвета проданы им ФИО1 в августе 2018г.

Факт приобретения ФИО7 мебели у ФИО3 подтвердила и свидетель ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, приходящейся ответчику ФИО2 родной сестрой, утюг ВЕКО и спутниковую тарелку она привезла ФИО1 из Азербайджана от матери истца на память.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на телевизор LG, телевизора Panasonicviera, сплит-систему Samsung № 2498 PDAPG 02585Е, холодильную камеруCANDY, а именно: кредитный договор № от 02.04.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о предоставлении кредита в размере 38519 руб. на покупку телевизора LG (л.д. 15-19);гарантийный талон на телевизор Panasonicviera номер модели ТХ-РR42V20, серийный номер РН-0422086, даты покупки: 05.06.2012г (л.д. 32); товарный чек, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сплит-систему Samsung (л.д. 48, 49, 50); товарный чек и инструкцию по эксплуатации на морозильный ларь CANDY ССFA 200 (л.д. 51, 52).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2018г.всего перечня имущества, принадлежащего ФИО1, исходя из того, что истцом представлены доказателсьтва, подтверждающие, что она является собственником имущества, включенного в акт оналожении ареста (описи имущества) от 18.11.2018г., в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2018 г. по исполнительному производству № имущество, принадлежащее ГейдаровойДжейран Явар кызы: телевизор Panasonicvieraчерного цвета стоимостью 8000 рублей; ТВ-приставка (тюнер) Samsungчерного цвета стоимостью 1500 рублей; тюнер supermaxчерного цвета стоимостью 500 рублей;сплит-система Samsung № 2498 PDAPG 02585Е бежевого цвета стоимостью 300 рублей, пылесос ZANUSSI1800W желтого цвета – оценки нет; диван с двумя подушками бежево-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей; утюг ВЕКО бело-серого цвета стоимостью 1200 рублей; холодильная камера CANDY белого цвета – 10000 рублей; телевизор LG черного цвета стоимостью 20000 рублей; кресло бежево-коричневого цвета стоимостью 1000 рублей; спутниковая тарелкаGULARFULLHDстоимостью 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 18.01.2019 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова