Решение № 2-3192/2019 2-380/2020 2-380/2020(2-3192/2019;)~М-3060/2019 М-3060/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3192/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 100 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлялвший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

В соответствии с условиями договора страхования истом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 руб.

Бланк извещения о ДТП был предоставлен истцу стороной потерпевшего, при этом до момента обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненный совместно с потерпевшим, в адрес истца не поступал.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что между ООО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» (страховой полис ХХХ №, срок страхования: с <дата> по <дата>).

<дата> в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившегося в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ОСАГО, по заявлению ФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного транспортному средству вреда выплатило потерпевшей стороне денежную сумму в размере 100 000 руб. (копии платежных поручений на л.д. 15)

Сумма возмещенного ущерба подтверждается копией имеющегося в материалах дела экспертного заключения № № от <дата>, составленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» (л.д. 19-25).

Возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2 в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., согласно платежному поручению № от <дата>, понесенные истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья С.М. Ильин