Решение № 2А-76/2020 2А-76/2020(2А-931/2019;)~М-855/2019 2А-931/2019 М-855/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-76/2020

Дело №2а-76/2020

26RS0015-01-2019-001634-08


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при помощнике судьи Ленникове В.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю о признании незаконным действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю (далее МРИ ФНС России № 3 по СК), в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по отказу в отмене запрета на регистрационные действия, наложенного на основании решений МРИ ФНС России № 3 по СК о принятии обеспечительных мер № 40, 41 от 07.03.2018 вотношении принадлежащего истцу имущества, а именно транспортного средства - автомобиля ИНФИНИТИ QX56, легковой универсал, 2011 г/в, белого цвета, кузов JN1JANZ62U0001357, идентификационный № JN1JANZ62U0001357, свидетельство о регистрации <...> выдано 13.10.2011, г/н №, и обязать МРИ ФНС России № 3 по СК снять наложенные на основании решений № 40, № 41 от 07.03.2018 обеспечительные меры в отношении принадлежащего истцу имущества, а именно вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили об удовлетворении по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика в удовлетворении административного искового заявления просил ФИО1 отказать по тем основаниям, что решениями от 06.03.2018 № 40229 и от 06.03.2018 № 40231ФИО7 привлечен привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в целях обеспечения исполнения которых был наложен запрет, а поскольку по состоянию на сегодняшний день Решение № 40229 и Решение № 40231 ФИО7 не исполнены, задолженность по налогам не погашена, оснований для отмены наложенного запрета не имеется.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель в суд не явился, будучи извещен надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, с учётом положений ст.226 ч.3 и ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9и 10настоящей статьи, в полном объёме.

В судебном заседании установлено, чтов производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находится на исполнении материалы сводного исполнительного производства № 7614/18/26037-ИП/СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу физических лиц и в пользу МРИ ФНС России № 3 по СК, а именно:

исполнительное производство № 7614/18/26037-ИП, возбужденное 10.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 014687465, выданного 08 мая 2018 года Апанасенковским районным судом по делу № 2-24/2018 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО7в пользу ФИО1 по договору займа от 02.09.2014 в сумме 2 000 000 руб., по договору займа от 05.04.2015 года в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 607912 руб., судебных расходов в виде госпошлины 23 739,56 руб., оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего в размере 3146651,56 руб.;

исполнительное производство № 12941/18/26037-ИП, возбужденное 20.08.2018 на основании исполнительного документа - Постановленияот 08.08.2018 № 26430004496, выданного МРИ ФНС России № 3 по СК по делу № 492647 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 7603942,03 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу МРИ ФНС России № 3 по СК;

исполнительное производство № 12940/18/26037-ИП, возбужденное 31.07.2018 на основании исполнительного документа – Постановления от 16.07.2018 № 26430002937, выданного МРИ ФНС России № 3 по СК МИФНС № 3 по Ставропольскому краю по делу № 491081 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 808,44 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу МРИ ФНС России № 3 по СК;

исполнительное производство № 12725/18/26037-ИП, возбужденное 31.07.2018 на основании исполнительного документа - Постановление от 25.07.2018 № 26430004287, выданного МРИ ФНС России № 3 по СК по делу № 492289 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 4770,28 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу МРИ ФНС России № 3 по СК.

Из сводного исполнительного производства № 7614/18/26037-ИП/СД, представленного суду, усматривается, что 08.05.2018 ФИО1 обратился в Апанасенковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства, представив исполнительный лист ФС № 014687465, выданный 08 мая 2018 года Апанасенковским районным судом, о взыскании с ФИО7 денежным средств на общую сумму 3146651 рублей 56 копеек.

На основании постановления от 10.05.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 22831/18/26006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 014687275 от 06.10.2017, выданного Апанасенковским районным судом, на имущество должника ФИО7 наложен арест. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2017 следует, что на принадлежащий ФИО7 автомобиль ИНФИНИТИ QX56, 2011 г/в, г/н № наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2018 исполнительное производство № 22831/18/26006-ИП, возбужденное в отношении ФИО7 о взыскании долга в пользу ФИО1 переданов другое ОСП. Место ведения исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства № 22831/18/26006-ИП, на основании постановления Руководителя УФССП России по Ставропольскому краю от 06.06.2018 определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю (далее МРО УФССП России по СК).

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем МРО УФССП России по СК составлена заявка № 26037/18/31254 на оценку арестованного имущества - автомобиль ИНФИНИТИ QX56 2011 г.в., г/н №, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по СК от 29.08.2018 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 426/2018 от 26.07.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по СК от 13.09.2018 была составлена заявка на торги арестованного имущества - автомобиль ИНФИНИТИ QX56 2011 г.в., г/н №, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 01.11.208 № 1320 арестованное имущество автомобиль ИНФИНИТИ QX56 2011 г.в., г/н № передано для реализации на торгах в форме аукциона.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО УФССП России по СК от 25.12.2018 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

На основании акта ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 11.02.2019 документы на транспортное средство возвращены в МРО УФССП России по СК в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества должника ФИО7

Из сводного исполнительного производства № 7614/18/26037-ИП/СД также усматривается, что 27.02.2019 судебным приставом – исполнителем МРО УФССП России по СК в адрес административного ответчика - МРИ ФНС России № 3 по СК направлено предложение о принятии не реализованного имущества должника ФИО7 в счет погашения долга. Также судебным приставом – исполнителем МРО УФССП России по СК в МРИ ФНС России № 3 по СК на запрос от 26.02.2019 направлена информация о ходе исполнительного производства по состоянию на 18.02.2019, содержащая сведения о том, что судебным приставом-исполнителем взыскателям направлены предложения об оставлении автомобиля за собой в счет погашения долга и в настоящее время ответы на данное предложение не поступили.

18.03.2019 на основании акта об изъятии арестованного имущества автомобиль ИНФИНИТИ QX56 2011 г.в., г/н № был изъят у ФИО7 и согласно постановлению судебного пристава-исполнителяот 18.03.2019, утвержденному старшим судебным приставом,передан ФИО1 в связи с его согласием принять указанный автомобиль в счет погашения долга. Указанное постановление в силу положений ст.87.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф «Об исполнительном производстве» является правоустанавливающим документом взыскателя на имущество, приобретенное в вышеназванном порядке.

Из сводного исполнительного производства № 7614/18/26037-ИП/СД усматривается, что административный ответчик - МРИ ФНС России № 3 по СК, на предложение судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 о принятии не реализованного имущества должника ФИО7 в счет погашения долга такого согласия не выразил. Доказательств обратному суду не представил.

После обращения от 26.03.2019 И.О. начальника МРО УФССП России по СК в МРИ ФНС России № 3 по СК с заявлением о снятии наложенных ограничений (обременений) постановление судебного пристава-исполнителя постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 от 18.03.2019, а также действия судебного пристава-исполнителя административный ответчикне обжаловал в установленном законом порядке.

Действия судебного пристава-исполнителя и взыскателя соответствуют требованиям, предусмотренным ст.78, ст.80 ч.1, ст.87, ст.87.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.87.2 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из сводного исполнительного производства № 7614/18/26037-ИП/СД следует, что исполнительные производства в отношении ФИО7 о взыскании в пользу МРИ ФНС России № 3 по СК налогов, сбора, пени и штрафов № 10512/19/26037-ИП на сумму 1000 рублей и № 10411/19/26037-ИП на сумму 43377,40 рублей возбуждены 03.10.2018 и 06.11.2018 соответственно. Сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 в пользуМРИ ФНС России № 3 по СК налогов, сбора, пени и штрафов на сумму 7603 942,03 руб. материалы сводного исполнительного производства № 7614/18/26037-ИП/СД не содержат. Не содержат таких сведений и отзыв на исковое заявление, представленный в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу МРИ ФНС России № 3 по СК налогов, сбора, пени и штрафов на сумму 7603 942,03 руб. возбуждено 20.08.2018.

Из представленных представителем административного ответчика сведений также следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО7 налога и штрафа на сумму 7603942, 03 рублей возбуждено 20.08.2018, что свидетельствует о том, что исполнительные документы МРИ ФНС России № 3 по СК поступили в подразделение судебных приставов позже, чем исполнительный документ ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю о признании незаконным действий налогового органа удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе в снятии запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, наложенного на основании решений МРИ ФНС России № 3 по Ставропольскому краю № 40 от 07.03.2018 и № 41 от 07.03.2018, а именно транспортное средство автомобиль ИНФИНИТИ QX 56 легковой универсал, 2011 года выпуска, белого цвета, кузов JN1JANZ62U0001357, идентификационный № JN1JANZ62U0001357, свидетельство о регистрации <...> от 13.10.2011, г/н №.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1, восстановить данные права, свободы и законные интересы путем снятия наложенного запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - автомобиля ИНФИНИТИ QX 56 легковой универсал, 2011 года выпуска, белого цвета, кузов JN1JANZ62U0001357, идентификационный № JN1JANZ62U0001357, свидетельство о регистрации <...> от 13.10.2011, г/н №, в течение месяца, а также сообщить об этом в Ипатовский районный суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21.01.2020.

Судья –