Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ дела 2-1395/17
24 октября 2017 года
г.Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Ташлыковой Л.Т.,

При секретаре Игнатовой Е.В., с участием представителя истца Государственного Унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» по доверенности ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» к ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение в размере 230554,17 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратились с иском к ответчице, указав на следующие обстоятельства ;

С мая 2013 года услуги по водоснабжению на территории МО «Синегорское сельское поселение» осуществляет ГУП РО «УРСВ». Между сторонами был заключен договор на предоставление услуги- холодное водоснабжение. 29 сентября 2016 года в ходе контрольного обследования было установлено, что на водопроводных сетях ответчика до водомера имеется присоединение диаметром 15 мм. в направлении жилого дома, расход воды по данному присоединению не учитывался, оплата не производилась, ответчику было предписано устранить выявленное нарушение путем переноса прибора учета на границу эксплуатационной ответственности сторон. По выявленному нарушению был составлен акт от 29.09. 2016 года. 4 октября 2016 года несанкционированное присоединение было устранено путем переноса прибора учета на границу эксплуатационной принадлежности.

В соответствии со ст. 62 правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 – «за 6 месяцев, предшествующих периоду, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета», подлежит взысканию задолженность по потребленному водоснабжению исходя из норматива потребления по установленной формуле за период с 1.04. 2016 года по 3.10. 2016 года в сумме 230554,17 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на то, что ответчица длительное время болела, поэтому ее сын произвел указанное несанкционированное подключение водоснабжения к летнице, где проживала ФИО2, не поставив об этом в известность ресурсноснабжающую организацию.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Указанная редакция ст.62 Правил действует с 20.09. 2017 года, на период факта несанкционированного подключения водоснабжения ответчиком в сентябре 2016 года действовала редакция от 29.06.2016 года, действующая с 30.06.2016 года, согласно которой стоимость несанкционированного потребления воды рассчитывалась за предшествующих 6 месяцев.

Судом установлено: С мая 2013 года услуги по водоснабжению на территории МО «Синегорское сельское поселение» осуществляет ГУП РО «УРСВ». Между сторонами был заключен договор на предоставление услуги- холодное водоснабжение. 29 сентября 2016 года в ходе контрольного обследования было установлено, что на водопроводных сетях ответчика до водомера имеется присоединение диаметром 15 мм.в направлении жилого дома, расход воды по данному присоединению не учитывался, оплата не производилась, Ответчику было предписано устранить выявленное нарушение путем переноса прибора учета на границу эксплуатационной ответственности сторон. По выявленному нарушению был составлен акт от 29.09. 2016 года. 4 октября 2016 года несанкционированное присоединение было устранено путем переноса прибора учета на границу эксплуатационной принадлежности.

Возражая на заявленные исковые требования представитель ответчика указывала на те обстоятельства, что ФИО2 длительное время болела, в том числе находилась и на стационарном лечении, поэтому пользоваться водоснабжением не могла, несанкционированное подключение было вызвано необходимостью обеспечить ответчицу водой в жилом помещении, поскольку во дворе дома имелась колонка, к которой ответчица не могла ходить за водой по состоянию здоровья.

Опровергая указанные возражения представитель истца указала на то, что при необходимости обеспечить истицу водой в жилом доме подключение водоснабжения должно было быть произведено с установкой прибора учета потребления воды, что исключало бы факт несанкционированного потребления воды, однако этого сделано не было, кроме того, ресурсноснабжающая организация не была поставлена в известность о подключении к водоснабжению летницы, где проживала ответчица.

Учитывая возражения представителя ответчика суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, исключив из начисленной истцом суммы стоимость водоснабжения за период нахождения ответчицы на стационарном лечении, когда она не могла использовать воду, и взыскать с ФИО2 сумму в размере 212605, 33 рублей согласно представленного расчета./л.д. 94 /

Истцом госпошлина при подаче иска в суд не оплачивалась, при разрешения вопроса о взыскании с ответчика суммы госпошлины суд учитывает ее материальное обеспечение и полагает возможным частично освободить от уплаты госпошлины 5326 рублей до размера 500 рублей.

Учитывая изложенное руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» задолженность по водоснабжению по состоянию на декабрь 2016 года в размере 212605,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 частично госпошлину в доход местного бюджета в размере 500 рублей, в остальной части освободить от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 27 октября 2017 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.