Решение № 2-1285/2017 2-1285/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1285/2017

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Участниками общей долевой собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО2 ФИО1 принадлежит <данные изъяты> общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 -<данные изъяты> доли.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права на <данные изъяты> в общем имуществе, с выплатой компенсации стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., устранении препятствий в пользовании квартирой и предоставлении ключей,, указав, что данная доля незначительна, выделить ее невозможно, ответчик препятствует ему в проживании, тогда как он вынужден снимать жилье.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований об устранении препятствий в пользовании квартирой и предоставлении ключей, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением суда от <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что на момент приобретения доли в квартире в ней никто не проживал, продавец квартиры ФИО3 вместе с долей квартиры продала ему имеющуюся в квартире мебель и пообещала, что ее бывший сожитель ФИО2 продаст истцу и свою долю и не будет вселяться в квартиру. Однако, когда после приобретения доли истец попытался зайти в квартиру, оказалось, что Жан Пен И.В вселился в жилое помещение и сменил замки. Ключи ответчик передал истцу только после обращения того в полицию, однако, вселиться в квартиру истец по прежнему не может, в связи с тем, что с ответчиком у него отношения не сложились. Тот злоупотребляет спиртными напитками, курит в комнате, поломал всю мебель, к нему постоянно приходят алкоголики, чтобы распивать спиртное. ФИО2 высказывает угрозы в его адрес, кидался на него с ножом, в связи с чем он вынужден обращаться в полицию. Оплату коммунальных платежей ответчик не производил. Учитывая, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., а жилая составляет только <данные изъяты> выделить в натуре <данные изъяты> для гр.ФИО2 нет ни какой технической и реальной возможности, проживать с ним совместно истец не может. Также ФИО1 указал, что другого жилья он не имеет, зарегистрирован по месту расположения воинской части, снимает жилье, лишен возможности в принадлежащей ему квартире.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, будучи уведомленным о слушании дела под расписку, в связи с чем и на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4, домком, показала, что ФИО2 является ее соседом, он <данные изъяты> года назад, до этого он проживал у своей гражданской жены, а в квартире проживала ее дочь с мужем, а затем квартиранты. Ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни.

Свидетель ФИО5, участковый, показал, что рассматривал обращение ФИО1 по факту того, что ответчик чинил препятствия в пользовании квартирой. Между сторонами спора возникают конфликты по поводу жилья. Знает ответчика как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, реально выделить <данные изъяты> квартиры, с учетом размера ее жилой площади, невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, без нарушения прав истца. Доля ответчика, исходя из размера общей площади, составляет <данные изъяты> Участники долевой собственности являются посторонними друг другу людьми, между ними сложились крайне конфликтные отношения, которые становились предметом рассмотрения органов полиции, при этом ответчик чинил истцу препятствия в использовании жилого помещения, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5

Судом также о установлено, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, ЖКУ не оплачивает, не работает, ведет аморальный образ жизни, что подтверждается материалами дела показаниями свидетеля ФИО4

Также из материалов дела и пояснений истца следует, что он имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку зарегистрирован по месту жительства в воинской части <данные изъяты> вынужден снимать жилье. При этом, ответчик в судебные заседания не являлся, не представил суду доказательств, что он имеет существенный интерес в использовании данного общего имущества. При таких обстоятельства, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ответчику денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

При удовлетворении требований истца об определении размера компенсации стоимости доли ответчика в размере <данные изъяты>

Изложенные в заключении специалиста выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Заключение мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответ на поставленные перед специалистом вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости. Данных о неплатежеспособности истца у суда не имеется

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в том числе по оплате госпошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>. в счет компенсации за <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> прекращается после получения им денежной компенсации в размере <данные изъяты>., а право собственности у ФИО1 право собственности <данные изъяты> в спорной квартире возникает после выплаты денежной компенсации ФИО2 в вышеуказанном размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коломникова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Коломникова Л.В.