Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-397/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 20.10.2017 года

Дело №2-397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

16 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20, администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что в жилом доме по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был бесхозный, в нем никто не проживал, из сведений администрации сельского Совета собственником жилого дома являлась ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического плана жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, 1-этажный, бревенчатый, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, из благоустройства – электроснабжение, вода из колонки, отопление печное. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец познакомился с ФИО20, которая приехала навестить могилу матери ФИО1 ФИО20 пояснила, что жилой дом принадлежал ее родителям, мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, она оставила завещание, согласно которому оставила все свое имущество детям, наследники приняли наследство и получили свидетельство о праве на наследство. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилось семь наследников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № каждому из наследников принадлежит по 1/7 доле в праве собственности на жилой дом по указанному адресу; на 2/7 доли свидетельство не выдано ФИО7. и ФИО3. ФИО21 сообщила, что из всех семи наследников в живых осталась только она одна. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ФИО20 пояснила, что пользоваться жилым домом она не будет, т.к. проживает в другом регионе. Между сторонами достигнуто соглашение о продаже дома, в простой письменной форме был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 внес частичную оплату в размере <данные изъяты> руб. Данных о собственниках земельного участка нет. Истец обратился в регистрационную службу, чтобы зарегистрировать переход права на указанную недвижимость, но ему рекомендовали обратиться в суд, т.к. не зарегистрировано ранее возникшее право на жилой дом, кроме того, объект не стоит на кадастровом учете. Считает, что на основании договора купли-продажи у него возникло право собственности на жилой дом, данная недвижимость находилась у покупателя до подписания договора, покупатель владеет и пользуется домом с ДД.ММ.ГГГГ, используя ее в качестве постоянного места жительства. Просит признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО19, представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, также поддержали ранее данные пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО19 пояснял, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, ему негде было проживать, сотрудники сельсовета разрешить жить ему в спорном жилом доме, дом был бесхозный, на тот момент о собственниках дома ему ничего не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ появился наследник, собственник дома ФИО20, никаких претензий относительно его проживания в доме ФИО20 ему не предъявила, пояснила, что приехала в <адрес> навестить могилу своей матери ФИО1 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию имущество ФИО1 было оставлено ее детям, также ФИО20 пояснила, что в живых из наследников осталась она одна. Они с ФИО20 заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать право собственности не смог, т.к. не были зарегистрированы права ФИО20 на дом. Проживая в доме с ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в любой момент может появиться собственник дома, с указанного времени он дом ремонтировал, сделал печку, провел воду, заменил электропроводку, вставил окна, оплачивал коммунальные услуги; пытался найти собственников дома, но в сельсовете ему пояснили, что они живут далеко (л.д.64).

Из оглашенных пояснений представителя истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в требования истца о признании права собственности на жилой дом основаны на заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении данной сделки ФИО20 представила документы, удостоверяющие ее права на жилой дом, а именно свидетельство о праве на наследство по завещанию, также ФИО20 пояснила, что все иные наследники ФИО1 скончались, претензий никто предъявлять не будет и поэтому она предложила ФИО19 дом приобрести. Иных наследников ФИО19 найти не мог, поскольку права на жилой дом не были зарегистрированы, а в сельсовете пояснили, что собственником дома является ФИО1 инвентаризация жилого дома была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени дом не был ни на техническом, ни на кадастровом учете, на момент вселения дом был в бесхозном состоянии, ФИО19 проводил текущие ремонты (л.д.64).

Ответчик ФИО20 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Ответчик администрация Даниловского сельского поселения ДМР своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация Даниловского сельского поселения указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности Даниловского сельского поселения никогда не числился; к органам, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество ответчик не относится; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества; дополнительно в отзыве сообщает, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> просит исключить администрацию Даниловского сельского поселения из числа ответчиков (л.д.121). Указанная позиция поддерживалась представителем ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя не направило, в отзыве на иск разрешение гражданского дела оставляет на усмотрение суда; дополнительно в отзыве на иск сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, - отсутствуют (л.д.158).

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15 ФИО16., ФИО17 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО19, представителя истца по доверенности ФИО9 исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из представленных суду материалов следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Существование данного объекта недвижимости подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом на жилой дом, инвентарный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14), техническим планом здания (л.д.19-37).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ярославской области в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу отсутствуют (л.д.138,158). В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловский производственный участок Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщает, что сведениями о правообладателях на жилой дом по адресу: <адрес> не располагает; инвентаризация проводилась первично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Из материалов дела также следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, решением Главы администрации Даниловского сельского Совета Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность ФИО2 (л.д.57).

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у него права собственности на спорный жилой дом в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО20 (л.д.17). Из текста договора следует, что указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенного ФИО18 государственным нотариусом Даниловской нотариальной конторы Ярославской области.

При этом, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на которое имеется ссылка в договоре купли-продажи, указано, что на основании завещания, удостоверенного секретарем исполкома Даниловского сельского Совета Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками указанного в завещании имущества гр. ФИО1, умершей, ДД.ММ.ГГГГ являются на 5/7 доли в равных долях каждый: 1. сын ФИО2; 2. ФИО3, 3. ФИО3, 4. ФИО20, 5. ФИО6; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого бревенчатого дома, общей полезной пл.<данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, находящегося в <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве личной собственности на основании записи в похозяйственной книге № и справки исполкома Даниловского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ; на 2/7 доли свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано (л.д. 15).

Таким образом, на данное свидетельство не подтверждает право собственности продавца ФИО20 на спорный жилой дом; согласно свидетельству ФИО20 является собственником лишь 1/7 доли в праве собственности на объект недвижимости. Помимо ФИО20, право собственности на указанный жилой дом равных долях возникло и у других наследников ФИО1 перечисленных в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. Истцом указывается на то обстоятельство, что наследниками ФИО1. являются также ФИО7, ФИО8.

Доказательств того, что другие наследники ФИО1. распорядились указанным в свидетельстве имуществом в пользу ФИО20, либо ФИО20 по иным основаниям приобрела право собственности на оставшиеся 6/7 доли на жилой дом, суду не представлено. По информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Ярославской области в настоящее время право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Отсутствие в течение длительного времени притязаний иных наследников ФИО1. на спорное имущество, а также то обстоятельство, что в настоящее время наследники ФИО1 умерли, на что указывалось стороной истца, само по себе не свидетельствует о возникновении у ФИО20 права собственности на целый жилой дом. При этом материалами дела подтверждается наличие наследников, принявших наследство после смерти ФИО3., ФИО2., ФИО3 ФИО8., ФИО7. (л.д.71-79, 83, 102-113, 127, 131).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО20 не являлась собственником целого жилого дома, а, следовательно, у нее отсутствовало и право на распоряжение спорным имуществом.

При таких обстоятельствах представленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возникновения у истца ФИО19 права собственности на спорный жилой дом.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение которого истец ссылается, как на основание своих исковых требований, 1/7 доля указанного жилого дома предметом сделки не являлась, цена данной доли сторонами не согласована, а, следовательно, договор купли-продажи 1/7 доли не заключен. Кроме того, каких-либо требований о признании за истцом права собственности на 1/7 долю жилого дома истцом не заявлялось. Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на 1/7 долю жилого дома, принадлежащую ответчику ФИО20, на что указывалось в судебном заседании представителем истца, по мнению суда, также не имеется.

Приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании доводы стороны истца о том, что жилой дом используется ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, им производятся работы по содержанию, ремонту дома, оплачиваются услуги электроэнергии, для требований истца о признании права собственности, основанных на заключении сделки, значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО20, администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова