Решение № 2А-571/2020 2А-571/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-571/2020

Дело№ 2а-571/20

07RS0003-01-2020-001438-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

24 июля 2020 года город Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В. при секретаре АфауновойМ.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и ФИО2, УФССПРоссиипо КБР о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Урванский районный суд КБР садминистративным иском к судебным приставам-исполнителям Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 и ФИО2 (далее СПИ ФИО1 и СПИ ФИО2), УФССПРоссиипо КБР, в котором просило признать незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № - ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать СПИ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный иск мотивирован тем, что в Урванский МОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Административный истец извещен надлежащим образом, в его заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку в судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились, и их явка не была признана обязательной, суд в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но не за пределы его предмета.

Законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица - административного истца о признании их незаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявлениео признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласност.ст.2,4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №Урванского судебного района КБР, постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользуООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 357351,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3386,76 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Настоящее исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО2

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено взыскать с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 25251,68 руб.;

Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 385989,95 руб., который состоит из основного долга в размере 360738,27 руб. и исполнительского сбора в размере 25251,68 руб.

Из представленной в суд сводки по названному исполнительному производству следует, что со дня возбуждения исполнительного производства, предпринимались действия по проверке имущественного положения должника, а именно осуществлялись запросы в различные кредитные организации и государственные органы в июне, августе, ноябре месяцах 2018 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, ноябре, декабре месяцах 2019 года, а также в январе, феврале, марте, мае месяцах 2020 года.

Суд исходит из того, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительных производств, по которым взыскателем является административный истец, были совершены судебными приставами-исполнителями в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностными лицами допущено не было.

В нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предписания указанных норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180КАСРФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов