Решение № 2-3782/2017 2-3782/2017~М-2926/2017 М-2926/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3782/2017

Дело № 2-3782/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 31 августа 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о признании пункта договора управления многоквартирным домом незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «ЖЭУ-7» (далее – ООО «ЖЭУ-7»), в котором просил признать незаконным п. 5.4 договора управления ООО «ЖЭУ-7» многоквартирным домом от 5 марта 2015 г., заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире <адрес>, одновременно является собственником 1/3 доли на указанное жилое помещение. Дом обслуживает управляющая компания ООО «ЖЭУ-7». Получил квитанцию по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Из нее увидел, что управляющая компания самовольно и в одностороннем порядке изменила тариф коммунальных услуг по статье «содержание жилого помещения», ссылаясь на пункт 5.4 договора управления, ущемляющего права потребителя и являющегося недопустимым условием договора в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно условий договора управления от 5 марта 2015 г., заключенного им с ООО «ЖЭУ-7», указанный тариф составлял 10,73 рублей за 1 квадратный метр. Однако в квитанции за апрель 2016 г. этот тариф составил 12,10 рублей за квадратный метр, а за апрель 2017 г. тариф составил 12,74 рублей. В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме, в частности в том, в котором проживает истец, подлежит обсуждению и утверждению на общем собрании собственников квартир этого многоквартирного дома. Однако в многоквартирном доме, в котором находится принадлежащая ему квартира, по вопросу изменения существующего и утверждения нового тарифа по статье «содержание жилого помещения» общее собрание собственников квартир не проводилось. Пункт 5.4 договора управления многоквартирным домом от 5 марта 2015 г. нарушает его права как потребителя, противоречит действующему жилищному законодательству.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок им не пропущен, так как договор управления им лично был подписан в июле 2017 г. Настаивал на том, что никаких собраний, где решался бы вопрос о повышении тарифа за содержание жилья, не проводилось.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 5 марта 2015 г., принято решение изменить способ управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией; заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЖЭУ-7» сроком на 5 лет; утвердить текст договора управления многоквартирным домом с приложениями № № 1-6.

Приложением № 2 к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 5 марта 2015 г. является договор управления многоквартирным домом от 5 марта 2015 г. (далее - Договор управления).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора управления управляющая организация вправе не чаще одного раза в год изменить размер платы, кроме платы за работы по плановому текущему ремонту, на величину базисного индекса потребительских цен по Калининградской области. Данный индекс публикуется Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области и характеризует инфляционные процессы в регионе за календарный год, предшествующий году, в котором производится увеличение размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом ежегодное оформление изменений тарифов решениями общего собрания собственников не осуществляется.

Истец, обращаясь с иском в суд о признании незаконным пункта 5.4 Договора управления, ссылается на нарушение положениями данного пункта его прав как потребителя, так как, по сути, управляющая компания данным пунктом самостоятельно увеличивает тариф по содержанию жилья, что противоречит положениям п. 7 ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что условия договора управления многоквартирным домом, текст которого утвержден на общем собрании собственников много квартирного дома, является обязательных для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требования о признании незаконным пункта Договора управления, который обязателен для всех собственников дома <адрес>, истец фактически игнорирует положения требований закона, не предпринимает мер по оспариванию решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором был утвержден соответствующий договор. При таких обстоятельствах, в отсутствие решения о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и по причине пропуска срока исковой давности.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 188 ГК РФ).

Так, истец сам в своем исковом заявлении ссылается на то, что п. 5.4 Договора управления нарушает требования закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к данной сделке должны применяться положения закона, регулирующие порядок оспаривания оспоримой сделки.

Сам Договор управления был утвержден 5 марта 2015 г., подлежал применению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято данное решение общего собрания собственников помещений, то есть с 1 апреля 2015 г. 5 марта 2015 г. был определен способ оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях, – путем размещения такой информации на информационных досках в подъездах или на дверях подъезда многоквартирного дома.

Истец ежемесячно получает квитанции об оплате коммунальных услуг, содержания и ремонт жилого помещения, вносит соответствующую плату.

К исковому заявлению истцом приложены такие квитанции за апрель 2016 г. и за апрель 2017 г. На оборотной стороне каждой квитанции прописано основание увеличения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 апреля 2016 г., с 1 апреля 2017 г.

В связи с изложенным, начиная с 6 марта 2015 г., после размещения информации о принятии решения общим собранием собственниками многоквартирного дома, а также после получения первой квитанции с измененным тарифом (май 2016 г. - квитанция за апрель 2016 г.) истец знал о нарушении своего права пунктом оспариваемого Договора управления. Однако в суд обратился лишь 7 июля 2017 г., то есть спустя установленного законом годичного срока. С учетом изложенного, суд отвергает возражения истца относительно того, что свой экземпляр Договора Управления он подписал в июле 2017 г., и, что именно с указанного времени необходимо рассчитывать срок исковой давности, так как такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 г.

Судья И.Н. Зонина