Решение № 2-2504/2019 2-2504/2019~М-2184/2019 М-2184/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2504/2019

Дело № 2-2504/2019

64RS0047-01-2019-002284-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 6 месяцев, согласно расписке. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ФИО1 <дата> вручила ФИО2 уведомление. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от <дата> в размере 500 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 106 312 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 395 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. В подтверждение договора истцом представлена расписка (л.д. 7). Из содержания, которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что между ним и ФИО1 при заключении договора займа была достигнута договоренность о том, что денежные средства берутся в долг на срок 6 месяцев.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей на срок 6 месяцев.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспорен.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он возвращал часть долга по договору займа от <дата>, а именно <дата> 50 000 руб., <дата> 50 000 руб., <дата> 5 000 руб. Какие-либо документы о возврате долга между сторонами не составлялись.

Истец ФИО1 признала и подтвердила, что в указанные ответчиком даты он возвращал ей указанные им суммы денег.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от <дата> было возвращено ФИО1 <дата> 50 000 руб., <дата> 50 000 руб., <дата> 5 000 руб., а всего 105 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от <дата> исполнила, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени задолженность по договору займа от <дата> в размере 395 000 руб. не возвратил, что не отрицалось им при рассмотрении дела в суде, поэтому сумма долга в размере 395 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 106 312 руб. 21 коп.Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически не верным, поскольку при расчете суммы процентов не были учтены суммы возвращенные ответчиком. Суд производит расчет процентов за просрочку возврата суммы займа. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляла: <дата> 7,82 %, с <дата> по <дата> 7,1 %. Период просрочки с <дата> по <дата> – 24 дня. 500 000*7,82 %/360*24 дн. = 2 606 руб.Период просрочки с <дата> по <дата> – 16 дней. 500 000*7,1 %/360*16 дн. = 1 577 руб.Ключевая ставка Банка России: <дата> 10,50 %, <дата> 10,00%, <дата> 9,75 %, <дата> 9,25 %, <дата> 9,00 %, <дата> 8,50 %, <дата> 8,25 %, <дата> 7,75 %, <дата> 7,50 %. Период просрочки с <дата> по <дата> – 14 дней. 500 000*10,50 %/360*14 дн. = 2 041 руб.Период просрочки с <дата> по <дата> –25 дня. 450 000*10,50 %/360*25 дн. = 3 281 руб. 25 коп. Период просрочки с <дата> по <дата> –9 дней. 400 000*10,50 %/360*9 дн. = 1 166 руб. 66 коп. Период просрочки с <дата> по <дата> –187 дней. 400 000*10,00 %/360*187 дн. = 20 777 руб. 77 коп. Период просрочки с <дата> по <дата> –36 дней. 400 000*9,75 %/360*36 дн. = 3 900 руб. Период просрочки с <дата> по <дата> – 48 дней. 400 000*9,25 %/360*48 дн. = 4 933 руб. 33 коп. Период просрочки с <дата> по <дата> – 49 дней. 400 000*9,00 %/360*29 дн. = 2 900руб. Период просрочки с <дата> по <дата>.– 42 дня.

400 000*8,50 %/360*42 дн. = 3 966 руб. 66 коп.

Период просрочки с <дата> по <дата>.– 19 дней.

400 000*8,25 %/360*19 дн. = 1 741 руб. 66 коп.

Период просрочки с <дата> по <дата>.– 25 дней.

400 000*7,75 %/360*25 дн. = 2 152 руб. 77 коп.

Период просрочки с <дата> по <дата>.– 42 дня.

400 000*7,50 %/360*42 дн. = 3 500 руб.

Период просрочки с <дата> по <дата>.– 22 дня.

400 000*7,25 %/360*22 дн. = 1 772 руб. 22 коп.

Период просрочки с <дата> по <дата>.– 87 дней.

400 000*7,50 %/360*87 дн. = 7 250 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 64 745 руб. 09 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с не возвратом долга по договору займа.

Между тем, возможность взыскания компенсации морального вреда по этим имущественным правоотношениям законом не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от <дата> в размере 395 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 64 745 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 7 797 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова