Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-635/2020

Дело № 2-635/2020

76RS0022-01-2019-000354-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако ответчик несвоевременно исполнял свои долговые обязательства, в связи с чем у него (ответчика) образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26.03.2014 по 27.09.2018 в размере 180 345,14 руб., в счет возврата госпошлины 4 806,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы по письменным возражениям. Заявил, что просрочка платежей по графику произошла не по вине заемщика, а в результате просрочки кредитора, сослался на недобросовестность действий последнего. Заявил о том, что иск подан с нарушением срока исковой давности. Также просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., ответчик обязан ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с указанным у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 26.03.2014 по 27.09.2018 в размере 1 669 014,16 руб., в том числе 72 674,98 руб. – основной долг; 70 556,97 руб. – проценты; 1 525 782,21 руб. – штрафные санкции.

На этапе подачи настоящего иска истец снизил заявленную к взысканию сумму штрафных санкций до 37 113,19 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал ни порядка расчета ни размера задолженности по кредитному договору в части сумм основного долга и процентов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснения, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано ранее кредитным договором предусматривалось ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.43).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 17.05.2019. Судебный приказ был вынесен 07.06.2019 и отменен 07.11.2019. С иском в суд истец обратился 10.02.2020 /л.д.80/.

Из положений п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что иск банком предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, взысканию подлежат платежи, начиная с платежа со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по расчету истца, мотивированно не опровергнутому ответчиком, с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42 540,77 руб., проценты в размере 4 697,78 руб.

В части взыскания штрафных санкций за нарушение сроков погашения кредита по договору, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 2 данной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из выписки по счету, а также иных представленных письменных доказательств следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком в январе 2016 уже после закрытия отделения банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Следовательно, считать, что ответчик не имел возможности исполнять обязанность по погашению кредитных обязательств ввиду закрытия офиса ОАО АКБ «Пробизнесбанк», оснований не имеется.

Материалы дела также содержат информацию о том, что в адрес ответчика направлено требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» о погашении кредита с указанием информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и реквизитов для перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций не имеется. Вместе с тем ответчиком заявлено о завышенном размере неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 и п.6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в виду явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства. Однако, размер неустойки не может быть меньше однократной ключевой ставки Банка России, поэтому суд определяет размер штрафных санкций в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 730,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга 42 540,77 руб., процентов 4 697,78 руб., штрафных санкций 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2 730,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020.