Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 248750 рублей под 29,9% годовых, в том числе 220000 рублей – сумма к выдаче, 28750 рублей – для оплаты страхового взноса в «Дженерали ППФ Страхование жизни». Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217424 рубля на счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Банк 17.09.2014 г. потребовал от истца полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 03.08.2017 г. задолженность истца по кредитному договору составляет 282660,61 рублей, из которых: 184100,68 рублей – сумма основного долга, 20222,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 15464,90 рублей – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 62872,97 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. По основаниям, изложенным в иске, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282660,61 рублей, из которых: 184100,68 рублей – сумма основного долга, 20222,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 15464,90 рублей – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 62872,97 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6026,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования. Пояснила, что она неоднократно обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга. Однако от банка ответа не последовало. Образование задолженности по кредитному договору связано с ее тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к размерам взыскиваемых сумм, поскольку заявленные размеры штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248000 рублей, из которых 28750 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, полная стоимость кредита -34,80 % годовых (л.д.15).

Денежные средства в размере 220000 рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Поскольку кредитный договор с ответчиком был заключен с условием личного страхования по поручению заемщика банк перечислил денежную сумму в размере 28750 рублей (страховой взнос на личное страхование) страховщику ООО «Дженералли ППФ Страхование жизни».

Как следует из графика платежей возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8422,68 рублей, последний платеж 7594,58 рублей (л.д.33-36).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 разд. 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 4 ч. 1 Тарифов ООО «ХКБ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в том числе, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282660,61 рублей, из которых: 184 100,68 рублей – сумма основного долга, 20 222,06 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15 464,90 рублей – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 62872,97 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям заключенного договора, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Ответчик просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафов за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит в выводу, что нарушение ответчиком договорных обязательств не повлекло тяжких финансовых последствий для истца, также размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает возможным уменьшить штраф до 7000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6026,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274195,71 рублей, в том числе сумма основного долга – 184100,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20222,06 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 62872,97 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года.