Решение № 2-409/2018 2-409/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-409/2018

Дело № 2-409/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юдина В.Н.

при секретаре Константиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзовая роща» о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзовая роща» о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок №, указывая, что является членом СНТ «Берёзовая роща», которому постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 314,6га в общую долевую собственность, пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> Для распоряжения своим имуществом необходимо выделить его в натуре. СНТ «Березовая роща» насчитывает 2500 членов, провести общее собрание участников долевой собственности не представляется возможным, заявление в правление СНТ «Березовая роща» с просьбой выделить земельный участок из общего имущества оставлено без удовлетворения. Просит выделить в натуре долю из общего имущества, а именно земельный участок № площадью <данные изъяты>. и признать за нею право собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик СНТ «Березовая роща», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Берёзовая роща» в общую долевую собственность для развития садоводства было закреплено 314,6га сельхозугодий.

Из свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СНТ «Берёзовая роща» приобрело право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 314,58га, используемый для ведения садоводства и огородничества.

Как видно из справки территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Берёзовая роща» площадью 314,58га, расположено в <адрес>.

Согласно справке СНТ «Берёзовая роща» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Берёзовая роща», ему отведен земельный участок № площадью <данные изъяты>.

Из выписки из протокола № заседания правления СНТ «Берёзовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в связи с невозможностью достижения согласия всех участников долевой собственности о выделе доли.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка №, площадью <данные изъяты>., на кадастровом плане территории.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № для ведения садоводства, сведений о проведении регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности ФИО1 на земельный участок №, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности земельный участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок №а, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий .

.