Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 24 октября 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства,

исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.А.Ч., умершей *******, признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: Россия, <адрес>, установленно относительно ориентира в границах <адрес>», расположенного в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ******* признано право совместной собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и членов Б.А.Ч., ФИО1 на земельный участок с местоположением: Россия, <адрес>, установленным относительно ориентира в границах <адрес> расположенного в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . ******* за ними зарегистрирована общая совместная собственность на земельный участок. ******* умерла Б.А.Ч. Со дня смерти Б.А.Ч. ее имущество фактически принял истец ФИО1 ******* постановлением нотариуса нотариального округа «<адрес>» истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что истцом пропущен шестимесячный срок принятия наследства, невозможностью определения наследственного имущества, так как доля умершего члена крестьянского хозяйства не определена, не имеется соглашения об определении размеров долей согласно ст.258 ГК РФ. ФИО2 ******* прекратила крестьянское (фермерское) хозяйство. ******* ФИО2 зарегистрировалась ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с чем, определение долей земельного участка в общем совместном имуществе возможно в судебном порядке.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: Россия, <адрес>, установленным относительно ориентира в границах <адрес> расположенного в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Свои требования мотивировала тем, что ее отцу Б.С.П. постановлением главы <адрес>ной администрации № от ******* для организации крестьянского хозяйства в совместную собственность был предоставлен земельный участок. ******* ее отец Б.С.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде соответствующей доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. (данные изьяты)

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: Россия, <адрес>, установленным относительно ориентира в границах <адрес>, расположенного в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Свои требования мотивировала тем, что ее матери А.К. постановлением главы <адрес>ной администрации № от ******* для организации крестьянского хозяйства в совместную собственность был предоставлен земельный участок. ******* ее мать А.К. б/о умерла. После ее смерти открылось наследство в виде соответствующей доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. (данные изьяты)

В дальнейшем третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 изменила предмет иска, просила: установить факт принятия наследства, оставшегося после ее отца Б.С.П., умершего в <адрес> Республики Алтай *******, признать за ней право на получение компенсации, соразмерной наследуемой ею после ее отца Б.С.П., умершего *******, 1/5 доли в находящемся в общей совместной собственности членов крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 720000 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в границах СПК <адрес> расположенного в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 изменила предмет иска, просила: установить факт принятия наследства, оставшегося после матери А.К. умершей в <адрес> Республики Алтай *******, признать за ней право на получение компенсации, соразмерной наследуемой ею после ее матери А.К. умершей *******, 1/5 доли в находящемся в общей совместной собственности членов крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 720000 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в границах <адрес> расположенного в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Определением Усть-Канского районного суда от ******* производство по гражданскому делу по исковым требованиям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора прекращено в связи с отказом от иска в части требований ФИО3 о признании права на получение компенсации, соразмерной наследуемой ею после ее отца Б.С.П., умершего *******, 1/5 доли в общей совместной собственности членов крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № , ФИО4 о признании права на получение компенсации, соразмерной наследуемой ею после ее матери А.К. умершей *******, 1/5 доли в находящимся в общей совместной собственности членов крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признавали.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также – фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ******* № -р зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2», членами – Б.С.П., А.К.б/о, Б.А.Ч., ФИО1

При образовании хозяйства ФИО2 в счет земельных долей Б.С.П., Б.А.Ч., ФИО7 б/о был предоставлен земельный участок общей площадью 72 га на праве пожизненного наследуемого владения, в том числе 17,5 га – пашни, 54,5 га - пастбищ из земель колхоза «<адрес>», согласно постановлению администрации <адрес> от ******* № .

В соответствии со ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, действовавшем на момент создания фермерского хозяйства, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находится в общей совместной собственности.

Согласно свидетельствам о смерти Б.С.П. умер *******, А.К. *******

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ******* признано право совместной собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и членов Б.А.Ч., ФИО1 на земельный участок (единое землепользование) площадью 720000 кв.м. с местоположением в <адрес> Республики Алтай, установленным относительно ориентира в границах <адрес> расположенным в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Б.А.Ч. умерла *******.

Согласно ст. 10 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из соглашения от ******* видно, что наследники умерших членов крестьянского хозяйства А.К.б/о и Б.С.П. – ФИО4 и ФИО3 приняты в крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2

Предъявляя исковые требования истец ФИО1 основывался на том, что является наследником члена хозяйства Б.А.Ч., и что КФХ прекратило свою деятельность, а, следовательно, земельный участок подлежит разделу на доли.

В силу статьи 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

******* в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась ФИО2, основание – решение членов КФХ о прекращении КФХ от *******.

Из решения о прекращении деятельности КФХ от ******* видно, что ФИО2 решила прекратить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства с переносом на личное подсобное.

Вместе с тем, статья 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения деятельности КФХ, в числе которых прекращение деятельности по инициативе главы КФХ с переносом на личное подсобное не предусмотрено.

Так, согласно ст. 21 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство прекращается:

в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;

в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;

в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;

на основании решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» одним из оснований прекращения КФХ является единогласное решение членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

В материалы дела не было предоставлено единогласное решение членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства. Более того, истец ФИО1 суду пояснял, что никаких собраний не проводилось, решение о прекращении фермерского хозяйства не принималось.

Ответчица ФИО2 также в суде поясняла, что решение о прекращении деятельности фермерского хозяйства между членами хозяйства не принималось, фермерское хозяйство фактически никогда не прекращало свою работу, запись в ЕГРИП о прекращении была внесена, поскольку она прекратила лишь деятельность общественного питания в связи с передачей этой деятельности своей дочери. ******* дочь ответчицы Б.С.П. зарегистрировалась ИП, основной вид деятельности – общественное питание.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля Б.С.П.

******* ФИО2 вновь зарегистрировалась главой КФХ.

То, что фактически крестьянское хозяйство начиная с 1999 года по настоящее время не прекращало работу подтверждается показаниями свидетеля А.А.А., пояснениями третьих лиц ФИО4, ФИО3

Оценивая имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что деятельность крестьянского хозяйства была прекращена по решению единогласного решения членов фермерского хозяйства. Сам факт внесения в реестр записи о прекращении не свидетельствует о прекращении такой деятельности.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, решением Арбитражного суда Республики Алтай признано право совместной собственности на спорный земельный участок, земельный массив используется фермерским хозяйством, доказательств прекращения деятельности фермерского хозяйства нет, как и доказательств принятия членами фермерского хозяйства единогласного решения о прекращении фермерского хозяйства, доказательств выхода всех членов из состава крестьянского хозяйства в материалах дела нет, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на 2/3 доли на земельный участок не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имущество; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 его матерью являлась Б.А.Ч.

******* Б.А.Ч. умерла в <адрес> Республики Алтай.

Постановлением нотариуса Усть-Канского нотариального округа от ******* ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в том числе по основаниям, что заявление к нотариусу поступило по истечении шестимесячного срока принятия наследства.

Факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Б.А.Ч. подтверждается показаниями свидетеля И.К.Н., справкой из администрации Усть-Мутинского сельского поселения о фактическом принятии наследства ФИО1, который проживал совместно с наследодателем по адресу <адрес> и продолжает проживать в настоящее время.

Согласно информации нотариуса Усть-Канского нотариального округа от ******* наследственных дел к имуществу А.К. б/о и Б.С.П. не заводилось.

ФИО3 (добрачная фамилия ФИО2) являлась дочерью Б.С.П., что подтверждается свидетельством о рождении. ******* Б.С.П. умер в <адрес>.

Факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца подтверждается показаниями свидетеля Ш.В.Н.

ФИО4 (добрачная фамилия ФИО8) являлась дочерью А.К.б/о.******* А.К.б/о умерла в <адрес>.

Факт принятия ФИО3 наследства подтверждается справкой, выданной администрацией Усть-Мутинского сельского поселения, согласно которой А.К.б/о, умершая ******* по день смерти проживала в <адрес>. В фактическое управление наследственным имуществом в шестимесячный срок вступила ее дочь ФИО4, которая проживала совместно с наследодателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства матери Б.А.Ч., умершей ******* в <адрес> Республики Алтай.

Установить юридический факт принятия ФИО4 наследства матери А.К. умершей ******* в <адрес>.

Установить юридический факт принятия ФИО3 наследства отца Б.С.П., умершего ******* в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято 30 октября 2018 года

Судья С.А. Шадеева