Решение № 2-31/2017 2-31/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 22 августа 2016 года № ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 13 октября 2016 года № ФИО1 с 1 сентября 2016 года сдал дела и должность <данные изъяты> и с 14 октября 2016 года исключен из списков личного состава части. При этом, несмотря на сдачу дел и должности с 1 сентября 2016 года, ФИО1 необоснованно были выплачены за период со 2 по 30 сентября 2016 года ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 364 рублей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 9 251 рубля.

В связи с изложенным представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 12 615 рублей как неосновательное обогащение.

Надлежаще извещенная представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 22 августа 2016 года № (по личному составу) <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как видно из рапорта ФИО1 от 1 сентября 2016 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 13 октября 2016 года № (по строевой части) ФИО1 с 1 сентября 2016 года сдал дела и должность <данные изъяты> и с 14 октября 2016 года исключен из списков личного состава части.

Согласно расчётному листу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 за сентябрь 2016 года начислены и перечислены в банк: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 11 000 рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 000 рублей.

Как видно из справки войсковой части № ФИО1 излишне выплачены за сентябрь 2016 года, за вычетом НДС: премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 364 рублей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 9251 рубля.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК Российской Федерации, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктами 6 и 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, поскольку ФИО1 с 1 сентября 2016 года сдал дела и должность <данные изъяты>, то ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 364 рублей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 9 251 рубля за период со 2 по 30 сентября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачены ему необоснованно.

В судебном заседании установлено, что выплата ФИО1 за период со 2 по 30 сентября 2016 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы произошла из-за несвоевременного внесения уполномоченными должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» информации о сдачи ФИО1 с 1 сентября 2016 года дел и должности, то есть в результате счетной ошибки.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что под счётными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что имело место в настоящем случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 оспариваемые денежные средства являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК Российской Федерации, и поэтому подлежат взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, суд удовлетворяет иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 504 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 12 615 (двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы в размере 504 (пятьсот четыре) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 октября 2017 года.

Председательствующий С.Г. Телеба