Решение № 2А-598/2019 2А-598/2019(2А-6669/2018;)~М-6434/2018 2А-6669/2018 А-598/2019 М-6434/2018 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-598/2019

дело №а-598/19

УИД 26RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 14 890 руб. (налог), за 2012-2015 г.г. – 9527,11 руб. (пеня) (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является собственником имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, налоговая база 2094508, налоговая ставка 2.00, количество месяцев владения 12/дата год, сумма налога 14 890 руб. МИФНС России № по СК произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 14 890 руб. (налог). В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщика сумму налога не оплатил, в связи с чем ему была начислена пеня за 2012-2015 г.г. в сумме 9 527,11 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель ИФНС России № по СК ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

Заслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, налоговая база 2094508, налоговая ставка 2.00, количество месяцев владения 12/дата год, сумма налога 14 890 руб. МИФНС России № по СК произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 14 890 руб. (налог).

Согласно требованию №, Межрайонной ИФНС России № по СК произведено начисление налога на указанное имущество за 2015 год в сумме 14 890 руб. Установлен срок для оплаты налога до дата.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по упВ соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Поскольку на момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, уплата налога не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Из материалов дела следует, что налоговым органом начислены пени за 2014 год в размере 387 руб. 47 коп., за 2015 год в размере 2 814 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Расчет, представленный административным истцом судом проверен и признан верным.

Кроме того налоговым органом включены в исковые требования задолженности по пени, образовавшиеся в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2012-2013г.г. в размере 6 325,01 руб., что следует из расчета пени.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на дата, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с административного ответчика пени, начисленной за 2012-2013г.г.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ и ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки налогам и пени.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен. дата Межрайонной ИФНС России № по СК подано в суд административное исковое заявление к ФИО2

Поскольку процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд не пропущен, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

Поскольку при предъявлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по СК освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 995 руб. 60 коп. (595 руб. 60 коп. + 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 14 890 руб. (налог), сумму пени за 2014-2015 г.г. в размере 3 202 руб.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы пени за 2012-2013 г.г. в размере 6 325 руб. 01 коп. отказать.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), №, расчетный счет № отделение Ставрополь <адрес>, БИК №, код ОКТМО №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 995 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская