Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018 ~ М-1317/2018 М-1317/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Дело № 2-1976/2018

Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 84 698 руб. 46 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 934 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере половины страховой выплаты, взысканной судом.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием легкового автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и мотоцикла марки (модели) <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 8.2 ПДД РФ (движение задним ходом). Вина истца в данном ДТП отсутствует.

Риск гражданской ответственности перед третьими лицами (ОСАГО) ФИО3 застрахован в ПАО «СК Росгосстрах». Риск гражданской ответственности перед третьими лицами (ОСАГО) истца застрахован не был.

В результате данного ДТП Мотоциклу были причинены множественные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика состоялся первичный осмотр Мотоцикла для определения его технического состояния после указанного ДТП акционерным обществом «Технэкспро», по результатам которого был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил уведомление об осмотре Мотоцикла независимым экспертом для определения размера, причиненного ему в результате данного ДТП ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу по акту № страховое возмещение в размере 49000 (Сорок девять тысяч) рублей.

Вместе с тем, согласно изготовленному ФИО9 экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Мотоцикла, с учетом износа запасных частей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133698 рублей 46 копеек.

Таким образом, разница между данной стоимостью и выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет 84698 рублей 46 копеек (133698,46-49000=84698,46).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику посредством ООО «Маэйджор Экспресс» претензию, содержащую требования выплате указанной разницы, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы - 10000 рублей, суммы неустойки на дату фактического перечисления денежных средств, компенсации морального вреда - 500 рублей.

По сведениям официального Интернет сайта «Мэйджор Экспресс» данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на данную претензию истец от ответчика до сих пор не получил, изложенные им в ней требования им также ни в какой части не удовлетворены, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснение в соответствии с изложенными в иске доводами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств и возражений не направил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

Судом рассмотрено дело при имеющейся явке, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материал проверки по факту ДТП №430, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием легкового автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и мотоцикла марки (модели) <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мотоцикл марки (модели) <данные изъяты>, г.р.з. №, был поврежден.

Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2

Как следует из определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий мотоцикл <данные изъяты>, г.р.з. №.

Автогражданская ответственность собственника т/с ФИО3 застрахована в страховой компании ПАО "СК Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о выплате по ОСАГО (страховой полис серия №).

Риск гражданской ответственности перед третьими лицами (ОСАГО) истца застрахован не был.

Заявление ФИО1 ответчик принял, и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 49000 рублей.

ФИО1 обратился к ФИО9, согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта Мотоцикла, с учетом износа запасных частей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата указанного ДТП) составляет 133698 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику посредством ООО «Маэйджор Экспресс» (накладная №) претензию, содержащую требования о выплате указанной разницы страхового возмещения, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы - 10000 рублей, суммы неустойки на дату фактического перечисления денежных средств, компенсации морального вреда - 500 рублей, ответ на претензию не получен.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ФИО9 Квалификация лица, производившего данное исследование, сомнений не вызывает, подтверждается соответствующими документами. Данное заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно аргументированы и обоснованны. Заключение подготовлено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и Правил, нормативных технических документов.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Тем самым, недоплата страхового возмещения составила 84698,46 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 84698,46 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (386 дней) в размере 326 934 руб. 28 коп. (84698,46 руб./100*386 дн.)

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, чем нарушил права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей», и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере 42349,23 руб. (84698,46 руб. /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7016,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере 84698,46 рублей,

- неустойку в размере 326934,28 рублей,

- компенсацию морального вреда - 2500 рублей,

- штраф в размере 42349,23 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 7016,33 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья