Решение № 2-370/2026 2-370/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 28 мая 2026 г.

Гражданское дело№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2026 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой А.Г.,

с участием представителя истца З.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело по иску Ш.В.Ф. к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», Обществу с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит», Акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Единый», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», нотариусу Ч.Е.С., о признании договоров займа не заключенными, о признании договоров уступки прав требований недействительными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по исключению сведений из кредитных историй, об отмене исполнительной надписи, взыскании убытков,

установил:

Ш.В.Ф. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», Обществу с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит», Акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Единый», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», нотариусу Ч.Е.С., о признании договоров займа не заключенными, о признании договоров уступки прав требований недействительными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по исключению сведений из кредитных историй, об отмене исполнительной надписи, взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что из информации АО «Национальное бюро кредитных историй» истцу стало известно, что на его имя оформлены многочисленные кредиты и займы, а именно: в АО "ТБАНК" - Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ; ООО МФК "ВЭББанкир" - Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700 руб.; ООО МКК "Союз 5" - Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 руб.; ООО КБ "Ренессанс Кредит" - Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 868 руб.; АО "МКК УФ" - Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480 руб.; АО "МКК УФ" - Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 768 руб.; ООО МКК "ДЗП-Единый" - Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступает, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» принимает в полном объеме права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о том, что дело по договору потребительского займа № закрыто и возвращено первоначальному кредитору ООО МФК «ВЭББАНКИР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» и ООО МКК "СОЮЗ 5" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОО0 МКК "СОЮ3 5" уступает, а ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» принимает в полном объеме права (требования) по договору займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЗП-Единый» направило в адрес истца уведомление о признание договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным), а также об исключении сведений из кредитной истории и прекращении обработки персональных данных. Вышеуказанные Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он не заключал, денежные средства по ним не получал, воля на их заключение отсутствовала. Документов по вышеуказанным договорам у истца нет, номер телефона № используемый при заключении договоров не принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом». Считает, что его права и законные интересы нарушены, так как предъявляются требования о возврате денежных средств, которые он не получал, индивидуальные условия договоров не согласовывал, заявления на предоставления займа (кредита) не подавал, персональные данные не передавал не давал согласие на их обработку, договоры займа (кредита) не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по договорам не принимал, он не выбирал способы предоставления займа и не указывал номеров карт. Следовательно договоры, подписанные от его имени неизвестными лицами, являются незаключенными, обязательства о возврату денежных средств и уплате процентов по договорам займа (кредита) не возникли, обработка персональных данных незаконна. В результате неправомерных действий ответчиков - истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что испорчена его кредитная история, так как сведения о нем, как о неблагополучном заемщике внесены в базу Бюро кредитных историй: АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ Кредит Инфо», АО «БКИ «СкорингБюро», что подтверждается справкой БКИ. Исходя из этого истец не имеет теперь возможности получить кредит в других кредитных организациях, что существенно ограничивает его права как потребителя финансовых услуг. В связи со сложившейся ситуацией произошло ухудшение общего состояния здоровья, так как истец находится в постоянном нервном напряжении. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области о возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действии неустановленными лицами, которые с использованием персональных данных истца заключили договор займа. Уголовное дело было возбуждено и ему присвоен №. Также с ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность ИП прекращена в 2021 г. Других источников дохода истец не имеет. Денежных средств на счетах он также не имеет, что подтверждается Выпиской по счету в Сбербанке. В результате незаконных действий неизвестных лиц, выразившихся в заключении договоров займа (кредита) от имени Ш.В.Ф., последний был неправомерно признан должником по данным обязательствам. Это привело к затруднительному имущественному положению. Отсутствие денежных средств ограничивает его возможности по защите интересов в суде, что создает существенные препятствия в доступе к правосудию. Просит суд признать незаключенным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш.В.В., обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Признать незаключенным Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ТБанк» и Ш.В.Ф. Обязать АО «ТБанк» прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с АО «Тбанк» в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «СОЮЗ 5" и Ш.В.Ф. Обязать ООО МКК «СОЮЗ 5" прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО Мкк " СОЮЗ 3" в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный между ООО ПКО «ФИО12 агентство «ФИО5» и ООО МКК "СОЮЗ 3". Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ш.В.Ф. Обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО "МКК УФ" и Ш.В.Ф. Обязать АО "МКК УФ" прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать АО "МКК УФ" в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ДЗП-Единый" и Ш.В.Ф. Обязать ООО МКК «ДЗП-Единый» прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО МКК "ДЗП-Единый" в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Обязать Бюро кредитных историй: АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ Кредит Инфо», АО «БК «СкорингБюро» исключить из кредитной истории Ш.В.Ф. недостоверные сведения о кредитах и займах.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, указав, что сведения о договорах займа (кредита), подлежащих признанию незаключёнными и договоров уступки прав требования подлежащих признанию недействительными, продолжают отражаться в кредитной истории Ш.В.Ф., что нарушает его права и законные интересы. Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении заёмщика в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй вносят изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. Поскольку Ш.В.Ф. указанные в исковом заявлении договоры займа (кредита) не заключал, денежные средства не получал, его воля на их заключение отсутствовала, их отражение в кредитной истории является недостоверным. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа (кредита) с ООО КБ "Ренессанс Кредит" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, была совершена исполнительная надпись № № нотариусом Ч.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Ш.В.Ф. взыскана денежная сумма в размере 34212.56 руб. Поскольку Ш.В.Ф. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" не заключал договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГг., не подписывал его, никаких денежных средств не получал, то требования банка не являются бесспорными. Для обеспечения принципа справедливости и реализации права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела исполнительная надпись подлежит отмене. Истец просил суд признать незаключенным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш.В.Ф. Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Признать незаключенным Договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и Ш.В.Ф. Обязать ООО МФК «Т-Финанс» прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СОЮЗ 5» и Ш.В.Ф. Обязать ООО МКК "СОЮ3 5" прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО МКК "СОЮ3 5“ в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный между ООО ПКО «ФИО12 агентство «ФИО5» и ООО МКК "СОЮ3 5". Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ш.В.Ф. Обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф. взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО "МКК УФ" и Ш.В.Ф. Обязать АО "МКК УФ" прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать АО "МКК УФ" в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Признать незаключенным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ДЗП-Единый" и Ш.В.Ф. Обязать ООО МКК «ДЗП-Единый» прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., взыскать с ООО МКК "ДЗП-Единый" в пользу Ш.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Обязать ООО МФК «Т-Финанс», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «МКК УФ», направить в АО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» сведения об исключении информации о договорах займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории Ш.В.Ф. Обязать ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «ФИО12 АГЕНТСТВО «ФИО5» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «<Бюро кредитных историй Кредит Инфо» сведения об исключении информации о договорах уступки прав требования из кредитной истории Ш.В.Ф. Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «СОЮЗ 5», ООО МКК «ДЗП-Единый» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Кредит Инфо» сведения об исключении информации о договорах займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГг. из кредитной истории Ш.В.Ф. Обязать Бюро кредитных историй: АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ Кредит Инфо», АО «БКИ «СкорингБюро» исключить из кредитной истории Ш.В.Ф. недостоверные сведения о кредитах и займах. Отменить исполнительную надпись нотариуса Ч.Е.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Ш.В.Ф. денежные средства в размере 32 212,56 рублей по договору займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Ш.В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, направил в суд своего представителя.

Представитель истца З.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, поскольку кредитные договора и договора займа были заключены от имени Ш.В.Ф. мошенниками, с использованием его старого номера телефона, которым он не пользовался длительное время, и обслуживание которого оператором сотовой связи не производилось. Также мошенниками были указаны неверные личные данные истца, такие как паспортные данные, номер телефона, место работы. Факт непринадлежности номера телефона истцу исключает возможность участия Ш.В.Ф. в заключении договора кредита (займа), поскольку идентификация личности, согласие на обработку персональных данных и подписание договоров кредита (займа) осуществлялось посредством СМС-кода, поступившего на номер телефона +№, что подтверждается анкетами, заявлениями, представленными ответчиками в материалы гражданского дела. Ш.В.Ф. не только не выражал волеизъявления на заключение договоров кредита (займа) с ответчиками, но и не получал никаких денежных средств по вышеуказанным договорам. У истца открыты банковские счета и вклады в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. Кроме того, во всех выписках о движении денежных средств по открытым банковским счетам и вкладам отсутствуют операции, соответствующие получению кредитных средств, а также отсутствуют транзакции, которые могли бы свидетельствовать о последующем распоряжении такими средствами.

Представители ответчиков Акционерное общество «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест", Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО12 агентство «ФИО5», Общество с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит», Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Единый», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», нотариус Ч.Е.С. в судебное заседание не явились, представили возражения относительно заявленных требования, также просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении дела, а также не сообщивших суду об уважительности причины своей неявки.

Выслушав представителя истца З.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Статьей 9 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ установлено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.153, ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ установлено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тесту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.п.3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьями 167 ГК РФ и 168 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям представленным ответчиками в отношении клиента Ш.В.Ф. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» на имя Ш.В.Ф. зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин №. При заполнении заявления на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) и регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты <адрес>, и номер мобильного телефона №, на который Общество посредством SМS-сообщения направило сведения о логине личного кабинета и пароле для входа в «Личный кабинет». Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в «Личном кабинете» на Сайте Общества, зарегистрированном под логином № на имя Ш.В.Ф., путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 9000 рублей сроком на 24 дня. При заполнении заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ: место рождения: <адрес>; гражданство: Гражданин РФ; паспорт гражданина РФ: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания: <адрес>, кв.-: мобильный номер телефона №; адрес электронной почты №

Перед направлением заявления неустановленное лицо ознакомилось с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), предоставил Обществу свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории, а также подтвердил достоверность введённых данных, путем проставления отметки в специальном «чек-боксе» при подаче заявления. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правилами.

Как указал ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР», предоставленные в заявлении на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) данные были проверены обществом, в том числе на факт действительности паспорта на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ, заявитель также был проверен по списку лиц, причастных к террористической деятельности в «Личном кабинете» общества на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу. Также в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) общество на основании договора № УПД/ИД-5/2019 о проведение упрощенной идентификации от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Обществом и Киви Банк (акционерное общество) (ОГРН <***>) поручило Киви Банк (акционерное общество) проведение упрощенной идентификации Клиента. После чего Общество получило автоматический ответ из Киви Банк об успешном проведении упрощенной идентификации Заявителя. После чего между Обществом и неустановленным лицом был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. 00 коп. предоставлены Обществом в соответствии с выбранным способом, путем перевода на банковскую карту №.

На основании договора уступки права требования №-І от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило право требования долга по договору № - ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

На основании заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № которым, с Ш.В.Ф. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20700,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключило третье лицо. Согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданных Цессионарию прав требования.

Право (требование) к Ш.В.Ф. по договору займа №, переданное ООО ПКО "ЦДУ Инвест" по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ООО МФК «ВЭББАНКИР». Ответчик в своих возражениях указал, что дело по договору потребительского займа № закрыто в связи с нарушением гарантий договора уступки прав требования (цессии), работа по делу прекращена.

Как указал ответчик, относительно исковых требований о признании недействительным договора займа, требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа был признан ответчиками незаключенным, удалены записи кредитной истории.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Так же, как указал ответчик, в результате проведенной проверки Обществом установлен факт неправомерного использования персональных данных Ш.В.Ф., на основании чего обществом удалены сведения из бюро кредитных историй о Договоре.

Требования в части признания договора незаключенным, удаления сведений из Бюро кредитных историй ООО МФК «ВЭББАНКИР» признало, против удовлетворения требований в указанной части не возражали. В остальной части исковых требований просили отказать, указав о том, что недействительность одного договора займа (при условии доказанности наличия обязательных условий для признания таковым) не может являться основанием для признания договора уступки (цессии) недействительным в полном объеме.

Далее, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и Ш.В.Ф. был заключен договор микрозайма №, а также между ООО МКК ДЗП-Единый и Ш.В.Ф. был заключен договора микрозайма №.

ООО МКК «Союз 5» и ООО МКК ДЗП-Единый являются микрокредитными организациями, работающими под единым торговым знаком – «До зарплаты».

Спорные Договоры были заключены в электронном виде, посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

ООО МКК «СОЮ3 5» во исполнение Договора осуществило перевод денежных средств в размере 16600 рублей, в свою очередь ООО МКК «ДЗП-Единый» во исполнение Договора осуществило перевод денежных средств в размере 5150 рублей. Вышеуказанные денежные средства поступили на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте ответчиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расчетного счета общества, а именно на банковскую карту №, указанную заемщиком в личном кабинете.

Как указал ответчик ООО МКК «СОЮ3 5», на основании договора уступки права требования № от «ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СОЮ3 5» уступило право требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», о чем клиенту в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Ш.В.Ф. ответчиком ООО МКК «СОЮ3 5» направлен ответ на обращение истца, с указанием о проведении внутренней проверки, которой установлено, что договор был заключен при использовании персональных данных истца третьими лицами. Договор признан недействительным (незаключенным). Обществом будет направлена информация в бюро кредитной истории об исключении сведений о договоре потребительского микрозайма из кредитной истории. Обработка персональных данных Ш.В.Ф. прекращена, за исключением обработки в соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Ш.В.Ф. ответчиком ООО МКК «ДЗП-Единый» направлен аналогичный ответ на обращение истца.

Как указали ответчики в письменных возражениях, уникальный код для подписания договора высылался на номер № указанный в Анкете-заявлении. При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. При подаче заявки, были указаны следующие паспортные данные: <данные изъяты> Заимодавцы, действуя добросовестно, были уверены, что договора заключаются непосредственно с Ш.В.Ф. Однако, при получении досудебной претензии, ответчиками была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что договора были заключены третьим лицом с использованием персональных данных истца.

Установленные данные были переданы в бюро кредитных историй, в частности Национальное Бюро кредитных историй и БКИ «Скоринг Боро» («Эквифакс») для удаления. Таким образом, по мнению ответчиков, требования истца удовлетворены и исполнены, необходимость в судебной защите отсутствует.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.В.Ф. и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа №. Банк в настоящих правоотношениях предоставил Ш.В.Ф. расчетный счет для погашения обязательств по Договору потребительского займа с МФК.

Между АО «ТБанк» и ООО МФК «Т-Финанс» заключен Договор оказания услуг выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов в МФК и их консультированию.

К Договору также присоединяются различные кредитные и микрофинансовые организации. В рамках указанного Договора ООО «Т-Покупки» (ИНН <***>. далее- «ТПокупки») осуществляет брокерскую деятельность по оказанию таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с присоединившимися кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между ними и потребителями договоров купли-продажи товара (оказания услуг) с использованием кредитных/заемных денежных средств, предоставленных кредитными или микрофинансовыми организациями.

ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН <***>, далее-«МФК») присоединилось к Договору в качестве Потенциального кредитора. ООО «РВБ» («Вайлдберриз») (ИНН <***>, далее - «Продавец») присоединился к Договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.

Как указывает ответчик, истец обратился к Продавцу, являющемуся стороной Договора, с целью заключения договора купли-продажи товара с использованием кредитных/заемных денежных средств. Через продавца данные истца, указанные им в заявке, были переданы для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями заявки истца на заключение договора потребительского кредита (займа) для оплаты товаров/услуг/работ Продавца.

Заявка заемщика была одобрена МФК. Истец был успешно идентифицирован МФК, так как в заявке содержались данные истца, которые ранее были им предоставлены АО «ТБанк» при заключении договора кредитной карты №. В качестве согласия на заключение договора займа с МФК Клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный им при оформлении заявки, который также ранее был предоставлен истцом АО «ТБанк» при заключении с Банком договора кредитной карты №). После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено».

Заемщик посредством корректного ввода кода подтверждения подписал Заявление-анкету, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод, в том числе, денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно в размере 40 171,00 руб. продавцу ООО «РВБ» («Вайлдберриз») (ИНН <***>).

Таким образом, при заключении договора потребительского займа заёмщик дал распоряжение на перевод денежных средств в размере 40 171.00 руб. в пользу ООО «РВБ» («Вайлдберриз»), с целью оплаты товара/ работ/ услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МФК перевел денежные средства в размере 40 171.00 руб. на счет заёмщика, открытый в Банке, а оттуда - ООО «РВБ» («Вайлдберриз»).

Из представленной суду информации, отраженной в письменных возражениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца аннулирована МФК, которое направило информацию в бюро кредитных историй АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «ОКБ» о корректировке сведений по договору и удалении договора № из кредитной истории истца.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.В.Ф. и Акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») заключен договор микрозайма № УФ-912/2884804 на сумму 5768,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма УФ-912/2894635 на сумму 4480,00 рублей.

Из представленных АО «МКК УФ» заявления (анкеты) на предоставление микрозайма оформленной на сайте ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заполнении заявления в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты <данные изъяты>, и номер мобильного телефона <данные изъяты>, также были указаны паспортные данные истца, его место работы и среднемесячный доход.

Денежные средства по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту №, указанную заемщиком при оформлении Договора микрозайма, с помощью платежной системы "VеРау" (ООО "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ"), что подтверждается правкой о подтверждении транзакции по выдаче займа.

Денежные средства по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту №, указанную заемщиком при оформлении Договора микрозайма, с помощью платежной системы "VеРау" (ООО "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ"), что также подтверждается правкой о подтверждении транзакции по выдаче займа.

Как указал ответчик АО «МКК УФ» в своих возражения, общество не обладает полными сведениями о реквизитах банковской карты, на которые были перечислены денежные средства. В связи с этим предоставить полный номер карты, реквизиты счета получателя денежных средств, сведения о кредитной (некредитной) организации эмитировавшей выпуск карты не представляется возможным.

Далее, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Ш.В.Ф. кредитный договор №, по условиям которого была предоставлена сумма денежных средств в размере 30868,00 рублей на оплату товаров/услуг в ООО «Вайлдберриз».

Из представленного заявления (анкеты) следует, что при заполнении заявления в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, номер мобильного телефона №, также были указаны паспортные данные истца.

Спорный Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ), что подтверждается отчетом о совершении операций.

Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в количестве 6-ти в размере 5490,00 рублей, последний платеж в размере 5488,17 рублей.

Кроме того, одновременно с заключением договора, был заключен договор счета, согласно которому Банк открывает клиенту счет №, на который зачисляет кредит, выполняет распоряжения клиента, списывает со счета суммы в погашение кредита.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашалась, что следует из имеющейся в деле выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> Ч.Е.С. за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в сумме 34212,58 руб., из которых основной долг - 30868,00 руб., проценты - 1859,58 руб. Также ко взысканию заявлена сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ч.Е.С. совершена оспариваемая исполнительная надпись № У-0001738738 о взыскании с Ш.В.Ф. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченной ссудной задолженности в размере 30868,00 руб., процентов - 1859,58 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего 34212,58 руб.

В силу ст. 1 и ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность; на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают: 1) бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Условия кредитного договора, расчет задолженности, а также заявленные банком ко взысканию в рамках совершения исполнительной надписи суммы, не содержащие требование о взыскании неустойки либо комиссий, штрафов, пеней, в совокупности указывали на бесспорность требований кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из представленных истцом суду копий материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.Л.С. на основании исполнительной надписи № № о взыскании с Ш.В.Ф. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что задолженность в рамках исполнительного производства была погашена перед кредитором в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Указанные копии исполнительного производства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления истца об изменении исковых требований, в котором включено требование об отмене исполнительное надписи, истец обратился с ним ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, истец не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем, суд считает, что срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса пропущен.

Как указывал представитель истца в судебном заседании, денежные средства по всем вышеуказанным договорам были выданы неустановленному лицу на основании договоров. При этом, номер мобильного телефона: телефон, указанный в кредитных отчетах, истцу длительное время не принадлежал. Персональные данные, которые были использованы при заключении указанных договоров, а именно: телефонный номер, данные о месте работы, о заработной плате и иные данные, указанные в договорах, также не соответствуют действительности, а счета, на которые ответчиками были переведены денежные средства - истцу также никогда ранее не принадлежали. В указанные организации, за исключением АО «ТБанк» и КБ «Ренессанс Кредит», истец, никогда ранее не обращался, ни один из указанных договоров с данными организациями не заключал, денежные средства и займы не получал, денежные средства в счет внесения оплаты не вносил, заявки на заключение договоров и выдачу займов не направлял, своей личной подписью договора и иные документы не удостоверял, правом на подписание документов от имени истца третьих лиц не наделял, персональные данные, а также право на их обработку указанным организациями, возникшим при заключении спорных договоров, не предоставлял.

Истцом Ш.В.Ф. представлены сведения о счетах, открытых на его имя, отраженных в кабинете налогоплательщика, из которых следует, что на имя истца были открыты счета:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, счет является действующим, выдана карта МИР Сберкарта №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, счет является действующим, выдана карта МИР Сберкарта Моментальная №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, счет является действующим, тип счета Универсальный на 5 лет;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, счет является действующим, тип счета Сберегательный счет;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, счет является действующим, выдана Кредитная Сберкарта №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Совкомбанк – филиал Центральный, счет является действующим.

Исходя из представленных выписок по счетам ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", открытым на имя истца, денежные средства от ООО МФК «Т-Финанс», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «МКК УФ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «СОЮЗ 5», ООО МКК «ДЗП-Единый» не поступали.

По факту неправомерного заключения неустановленным лицом договоров займа Ш.В.Ф. неоднократно обращался к займодавцам, а также правоохранительные органы.

Так, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Также, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и № объединены в одно производство, поскольку органами дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана. оформило заявку на предоставление микро-займа (ФИО12 займа) в ООО МКК «Турбозайм» в размере 15000 рублей, незаконно воспользовалось персональными данными Ш.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения информации об одобрении заявки от имени ФИО1 неустановленным лицом денежная сумма в размере 15000 рублей была незаконно присвоена. В продолжение своего преступного умысла неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, оформило заявку на предоставление микро-займа (ФИО12 займа) в ООО МКК «Турбозайм» в размере 8000 рублей, незаконно воспользовавшись персональными данными Ш.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения информации об одобрении заявки от имени Ш.В.Ф. неустановленным лицом денежная сумма в размере 8000 рублей была незаконно присвоена. Таким образом, своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб ООО МКК «Турбозайм» на общую сумму 23000 рублей 00 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, оформило заявку на предоставление микро-займа (ФИО12 займа) в 000 МФК «ВЭББАНКИР» в размере 9 000 рублей, незаконно воспользовавшись персональными данными Ш.В.Ф. После получения информации об одобрении заявки от имени Ш.В.Ф.., неустановленным лицом денежная сумма в размере 9000 рублей была незаконно присвоена. Таким образом, своими противоправными действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 9000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим по уголовному делу признано ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО МКК «Турбозайм».

Также материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД по <адрес> поступило заявление от Ш.В.Ф. по факту мошеннических действий в отношении заявителя. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что неизвестные лица оформили на Ш.Е.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись его персональными данными, после чего получили денежные средства в размере 30 868 рублей и распорядились ими по своему усмотрению. Также было установлено, что неизвестные лица воспользовались персональными данными заявителя и получили денежные средства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» и распорядились ими по своему усмотрению. Сумма, находящаяся на кредитной карте составила 7 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно сообщению телефонного оператора ПАО «ВымпелКом», от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор №, обслуживание номера +№ по договору № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению или из-за отсутствия активности номера более 6-ти месяцев.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент заключения договоров займа, номер телефона по которому банки и микрофинансовые организации идентифицировали лицо оформлявшее заявку на кредит как Ш.В.Ф., не принадлежал истцу и им не использовался. Телефонный номер находился в пользовании другого лица, которое получив доступ к личному кабинету Ш.В.Ф. оформило от его имени заявку на получение займов (кредитов) и распорядилось полученными заемными денежными средствами. Значимая составляющая договорных отношений – волеизъявление Ш.В.Ф. на получение заемных средств от ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФК «Т-Финанс», АО «МКК УФ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «СОЮЗ 5», ООО МКК «ДЗП-Единый» отсутствовало.

Вместе с тем ответчиками суду не представлено какого-либо решения о признании данных договоров незаключенными, следовательно, требования истца о признании кредитных договоров незаключенными подлежат удовлетворению, поскольку решение суда в данном случае, приведет к восстановлению прав истца и прекращению его обязательств по этим договорам.

В качестве применения последствий недействительности сделок истец подлежит освобождению от исполнения обязательств по спорным договорам займа.

Также, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 34 212,56 рублей, взысканных в пользу банка по исполнительной надписи нотариуса Ч.Е.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительными:

- договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш.В.Ф.,

- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК "СОЮЗ 5" и Ш.В.Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику.

Поскольку договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш.В.Ф., а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "СОЮЗ 5" и Ш.В.Ф. признаны судом незаключенными, суд приходит к выводу, что на основании договоров уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию несуществующее право (требование), в связи с чем заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФК «Т-Финанс», АО «МКК УФ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «СОЮЗ 5», ООО МКК «ДЗП-Единый» обязанности прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф. и аннулировать кредитную историю, связанную с со спорными договорами займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: 1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся, в том числе заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6 статьи 3 Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (статья 8 Федерального закона о кредитных историях).

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу (статья 7 Федерального закона о кредитных историях).

Поскольку оспариваемые договора займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш.В.Ф.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "СОЮЗ 5" и Ш.В.Ф.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ТБанк» и Ш.В.Ф.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ш.В.Ф.,

- № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО "МКК УФ" и Ш.В.Ф.,

- № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО "МКК УФ" и Ш.В.Ф.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК "ДЗП-Единый" и Ш.В.Ф., признаны судом незаключенными, а договоры уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в части передачи права требования по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ш.В.Ф., а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "СОЮЗ 5" и Ш.В.Ф., персональные данные получены ответчиками не от субъекта персональных данных - истца, до начала обработки таких персональных данных ответчики не предоставили субъекту персональных данных информацию, указанную в ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ, требования истца в данной части, в том числе поскольку у суда отсутствует информация об удалении файла из бюро кредитных историй также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на Бюро кредитных историй: АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ Кредит Инфо», АО «БКИ «СкорингБюро» обязанности исключить из кредитной истории Ш.В.Ф. недостоверные сведения о кредитах и займах суд приходит к следующему.

Бюро кредитных историй обеспечивает за хранение записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу (статья 7 Федерального закона о кредитных историях).

Согласно части 5 статьи 8 Закона 218-ФЗ о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (часть 7 статьи 8 Закона № 218-ФЗ о кредитных историях).

Таким образом, при исполнении источником формирования кредитной истории ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФК «Т-Финанс», АО «МКК УФ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «СОЮЗ 5», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» требований, возложенных на них решением суда, о направлении информации об исключении сведений из кредитной истории истца, у Бюро возникнет обязанность внести такие изменения самостоятельно, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в указанной части требований.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что заключение кредитных договоров происходило дистанционно, без личного присутствия Ш.В.Ф., который в кредитные договорные отношения с ответчиками не вступал, следовательно, между истцом и ответчиками не возникли отношения как между лицом, оказывающим услугу и потребителем. То есть Ш.В.Ф. не является потребителем услуги предоставляемой истцом.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, неправомерными действиями (бездействиями) ответчика не подтвержден материалами дела. Представленная истцом медицинская справка заявленные истцом обстоятельства не подтверждает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения ДД.ММ.ГГГГ от имени истца Ш.В.Ф. договора потребительского займа № с ООО «МФК «Т-Финанс», оснований для удовлетворения исковых требований к Акционерному обществу «ТБанк» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз 5», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО12 агентство «Фемида», Обществу с ограниченной ответственностью кредитный банк «Ренессанс Кредит», Акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Единый», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», нотариусу Ч.Е.С., о признании договоров займа не заключенными, о признании договоров уступки прав требований недействительными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по исключению сведений из кредитных историй, об отмене исполнительной надписи, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>) и Ш.В.Ф..

Возложить на ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., полученных при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Ш.В.Ф. перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) в отношении обязательства Ш.В.Ф..

Возложить на ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ТБанк» (ИНН <***>) и Ш.В.Ф..

Возложить на АО «ТБанк» (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., полученных при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Ш.В.Ф. перед АО «ТБанк» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК "СОЮЗ 5" (ИНН <***>) и Ш.В.Ф..

Возложить на ООО МКК "СОЮЗ 5" (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., полученных при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Ш.В.Ф. перед ООО МКК "СОЮЗ 5" по договору займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» (ИНН <***>) и ООО МКК "СОЮЗ 5" (ИНН <***>) в отношении обязательства Ш.В.Ф..

Возложить на ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» (ИНН <***>) обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ИНН <***>) и Ш.В.Ф..

Возложить на ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., полученных при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Ш.В.Ф. перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ИНН <***>) в пользу Ш.В.Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 34 212 (тридцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей 56 копеек.

Признать недействительным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между АО "МКК УФ" (ИНН <***>) и Ш.В.Ф..

Признать недействительным договор займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между АО "МКК УФ" (ИНН <***>) и Ш.В.Ф..

Возложить на АО "МКК УФ" (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., полученных при подписании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Ш.В.Ф. перед АО "МКК УФ" по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК "ДЗП-Единый" (ИНН <***>) и Ш.В.Ф..

Возложить на ООО МКК "ДЗП-Единый" (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных Ш.В.Ф., полученных при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Ш.В.Ф. перед ООО МКК "ДЗП-Единый" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Остальные исковые требования Ш.В.Ф. о возложении обязанности по исключению сведений из кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, об отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.А. Цалина