Решение № 2-9205/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-9205/2024

Дело №2-9205/2024

УИД: 03RS0037-01-2024-001722-09

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.08.2019 № в размере 226 306,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 руб. Исковые требования мотивирует тем, что на основании заявления о предоставлении целевого займа от 03.05.2017 ФИО1 выдана кредитная карта №*****, счет №*****, которая активирована ответчиком 29.08.2019. Заявлением-офертой ФИО1 заключила договор дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) физического лица посредством системы «ОТП директ» АО «ОТП Банк» от 03.04.2017 в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 перед Банком за период с 07.02.2022 по 12.08.2024 возникла задолженность в размере 226 306,5 руб., из которых: сумма основного долга – 186 432,11 руб., проценты – 39 874,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району РБ отменен судебный приказ от 12.08.2022, в связи с чем, истец обратился в Гафурийский межрайонный суд.

Определением Гафурийского межрайонного суда от 16.09.2024 по делу №2-1345/2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении целевого займа от 03.05.2017 ФИО1 выдана кредитная карта №*****, счет №*****, которая активирована ответчиком 29.08.2019.

Заявлением-офертой ФИО1 заключила договор ДБО физического лица посредством системы «ОТП директ» АО «ОТП Банк» от 03.04.2017 в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у ответчика перед Банком за период с 07.02.2022 по 12.08.2024 возникла задолженность в размере 226 306,5 руб., из которых: сумма основного долга – 186 432,11 руб., проценты – 39 874,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору суду не представлены.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из информации, представленной истцом, а также из выписки по счету №***** следует, что датой последней операции по кредитной карте является 19.12.2022, однако, ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять условия договора с 06.05.2022.

В связи с чем, истцом направлено требование о возврате заемных денежных средств согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.06.2022 №.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В августе 2022 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Гафурийскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району от 08.12.2022 отменен судебный приказ от 12.08.2022, в связи с чем, истец обратился в Гафурийский межрайонный суд, что подтверждается квитанцией об отправке от 16.08.2024 №.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчик обязан производить минимальные ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком и графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст.200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 09 июня 2020 №77-КГ20-2.

Из расчета задолженности поосновном долгу следует, что период задолженности АО «ОТП Банк» исчисляет с 03.09.2019 по 27.12.2021 (л.д.8-12).

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье в августе 2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Однако, в Гафурийский межрайонный суд исковое заявление подано с нарушением норм ст.204 ГК РФ – за пределами полугодового срока после вынесения определения мировым судьей.

Согласно исковому заявлению задолженность по процентам в размере 39 874,39 руб. сформировалась за период с 04.09.2019 по 19.12.2022 (л.д.12-17), то есть, взыскателю с сентября 2019 года стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, соответственно, с указанного момента (с сентября 2019) у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, а также в связи с пропуском заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В связи с тем,что истец обратился в Гафурийский межрайонный суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2019 № в размере 226 306,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 463 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме (18 декабря 2024 года).

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>