Постановление № 1-969/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-969/2019

Дело № 1-969/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

20 сентября 2019 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Бублик Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мищенко Ю.А., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Пак Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 03 июня 2019 года до 13 часов 25 минут, 06 июня 2019 года ФИО1, по версии следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung A530 Galaxy A8», стоимостью 17791 рубль, в котором находились 2 сим-карты оператора «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 400 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18191 рубль.

В судебном заседании от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб был полностью возмещен подсудимым, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон был согласен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей и подсудимому были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Пак Е.В. поддержала мнение подсудимого и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> Мищенко Ю.А. против прекращения уголовного дела не возражала, ссылаясь на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшей ущерб был полностью возмещен подсудимым и они примирились.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в совершении преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, следовательно, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung A530 Galaxy A8», переданный на хранение потерпевшей П., оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Гладких Р.А.