Решение № 2-2153/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2153/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 23 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2017 по иску акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту АО «Банк Интеза») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.04.2017 мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ по заявлению АО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 с ФИО1

Определением от 02.05.2017 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

28.02.2014 года ФИО1 заключил с АО «Банк Интеза» кредитный договора №, в соответствии с котором ответчик получил денежные средства в сумме 284000 рублей на срок 6 месяцев и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 16,50 % годовых в соответствии с действующим графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен заемщику 28.02.2014 года на счет №.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности с уплатой начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору. Однако с 15 ноября 2016 года заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. Задолженность на 31.03.2017 года по кредитному договору перед истцом составляет 179927 рублей 33 коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 179 927 рублей 33 коп., где задолженность по возврату капитала (основному долгу) – 166583 рубля 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11540 рублей 65 коп., задолженность по уплате пени (штраф) – 1800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей 49 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что ответчиком меры к погашению задолженность по кредиту е предпринимаются, денежные средства не поступают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 года ЗАО «Банк Интеза» акцептовал оферту ФИО1 в виде заявления, заключив договор об открытии и обслуживании текущего счета кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 284000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,50 % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 6979, 16 рублей, в соответствии с Условиями и Тарифам банка.

ЗАО «Банк Интеза» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ФИО1 в размере 284000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 28.02.2014 года и выпиской по открытому текущему счету (7-21).

Согласно клиентской выписки ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность (л.д. 8-21).

Требованием банк указал заемщику о наличии задолженности на 31.03.2017 года и с предложением досрочно погасить задолженность в полном объеме (л.д. 23).

По состоянию на 31.03.2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 179 927 рублей 33 коп., в том числе: задолженность по возврату капитала (основному долгу) – 166583 рубля 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11540 рублей 65 коп., задолженность по уплате пени (штраф) – 1800 рублей (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Тарифами и основными условиями банка, утвержденные 01.02.2014 года, предусмотрена плата (штраф) за пропуск очередного платежа в кредите: за впервые пропущенный платеж в сумме 300 рублей, за второй пропуск подряд очередного платежа в установленные графиком сроки при имеющимся первом неоплаченном очередном платеже в размере 600 рублей, за третий пропуск подряд очередного платежа в установленные графиком сроки при имеющихся двух неоплаченных очередных платежей в размере 900 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по уплате кредита с декабря 2016 года и в течение данного времени ФИО1 не производил платежи по кредиту. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей, как сумма штрафа за первый пропуск очередного платежа, поскольку в дальнейшем ответчиком какие-либо выплаты не производились. Суд также учитывает, что данная штрафная санкция по смыслу условий договора является неустойкой, к которой подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 424 рублей 33 коп.,, в том числе: задолженность по возврату капитала (основному долгу) – 166583 рубля 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11540 рублей 65 коп., задолженность по уплате пени (штраф) – 300 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не предоставления возражений о досрочном взыскания всей суммы долга, суд полагает требование истца о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору обоснованное и подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 237343 от 19.05.2017 при подаче иска в суд в сумме 4 798 рублей 49 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 года по состоянию на 31.03.2017 года в сумме 178424 рублей 33 коп., в том числе: задолженность по возврату капитала (основному долгу) – 166583 рубля 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11540 рублей 65 коп., задолженность по уплате пени (штраф) – 300 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4789 рублей 49 коп.; всего денежную сумму в размере 183 213 (ста восьмидесяти трех тысяч двухсот тринадцати) рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина