Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-100/2017

дело № 2-а -100 -2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 13 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени.

В обоснование административного иска указано следующее.

На налоговом учёте в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По сведениям, поступившим в соответствии со статьей 85 НК РФ из регистрирующих органов, ФИО1 является собственником объектов, согласно приложению-Сведениям ГИБДД.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011-2013 г. В соответствии с п.3 ст. 53 НК РФ в налоговом уведомлении содержится расчет задолженности по транспортному налогу, в котором указаны налоговый период, объекты налогообложения, государственный регистрационный знак, налоговая база, доля в праве, налоговая ставка, количество месяцев, а также исчисленная сумма налога к уплате.

Налогоплательщик в установленный законодательством срок налоги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 69, 70, 75 НК РФ за неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности по налогам:

требование № по состоянию на 24.12.2012 г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 545 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2,70 руб. для добровольной уплаты в срок до 29.01.2013 г.;

требование № по состоянию на 15.11.2013 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 50,16 руб. для добровольной уплаты в срок до 20.01.2014 г.;

требование № по состоянию на 24.02.2015 г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 1226 руб., пени по транспортному налогу в сумме 102,58 руб. для добровольной уплаты в срок до 08.05.2015 г.

Налогоплательщик налог не оплатил.

Налоговым органом в мировой суд было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Омского судебного органа был вынесен судебный приказ от 17.08.2016 г. по делу № Однако, ввиду поступления возражений от налогоплательщика, судебный приказ был отменен определением от 15 февраля 2017 г.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2011, 2013 гг. в размере 1 771 руб., пени в размере 155,44 руб.

Данные суммы необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл., г. Омск; БИК: 045209001, Получатель: УФК по Омской области (ИФНС России по ОАО г. Омска); ИНН: <***>,КПП: 550601001, ОКТМО: 52701000, БКК: Налог на имущество физических лиц: 18210601020041000110, Пени по налогу на имущество физических лиц: 18210601020042100110, Транспортный налог:18210604012021000110, Пени по транспортному налогу: 18210604012022100110, Земельный налог: 18210606042041000110, Пени по земельному налогу: 18210606042042100110.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из главы 28 Налогового кодекса РФ и Закона Омской области от 18.11.2002 года №407-03 "О транспортном налоге” плательщиками транспортного налога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По положениям ст.358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требованиями п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что административный ответчик, ФИО1, в указанный период являлся плательщиком транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль "...", государственный регистрационный знак №

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011-2013 г., содержащее расчет задолженности по транспортному налогу, налоговый период, объекты налогообложения, исчисленная сумма налога к уплате.

Обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога в добровольном порядке не исполнена, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд с данным административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ дано понятие пени: пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ установлен размер пени.

По представленному суду налоговым органом расчету административный ответчик имеет задолженность по налогу:

требование № по состоянию на 24.12.2012 г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 545 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2,70 руб. для добровольной уплаты в срок до 29.01.2013 г.;

требование № по состоянию на 15.11.2013 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 50,16 руб. для добровольной уплаты в срок до 20.01.2014 г.;

требование № по состоянию на 24.02.2015 г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 1226 руб., пени по транспортному налогу в сумме 102,58 руб. для добровольной уплаты в срок до 08.05.2015 г.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу составляет 1771 рубль, пеня -155,44 рублей.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе Омской области судебным приказом от 17.08.2016 года взыскана задолженность по налогу. По заявлению должника судебный приказ отменен мировым судьей 15.02.2017 года.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о законности заявленных административным истцом требований, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Правилом, установленным ч.1 ст. 114 Кодекса Административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска транспортный налог за 2011,2013 годы в размере 1771 рубль (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль) и пени в размере 155,44 рублей (сто пятьдесят пять рублей 44 копейки),

Реквизиты для перечисления:

Расчетный счет: <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл., г. Омск; БИК: 045209001, Получатель: УФК по Омской области (ИФНС России по ОАО г. Омска); ИНН: <***>,КПП: 550601001, ОКТМО: 52701000, БКК: налог на имущество физических лиц: 18210601020041000110, пени по налогу на имущество физических лиц: 18210601020042100110, транспортный налог:18210604012021000110, пени по транспортному налогу: 18210604012022100110, земельный налог:18210606042041000110, пени по земельному налогу: 18210606042042100110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: