Постановление № 5-263/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 5-263/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-011594-19

Дело 5-263/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 25 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, её защитника Орновицкой А.В.,

потерпевшей: ФИО8,

ФИО6 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекалась,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

18.04.2025 в 21 час 20 минут, ФИО3, управляя транспортным средством «БелДжи Х70», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Белгородскому переулку мкр.Таврово,<адрес> в сторону <адрес>, на равнозначном перекрестке с <адрес>, не выполнила требования п. 13.11 ПДД не уступила дорогу автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, приближающейся справа, в результате чего совершила с ним столкновение. После столкновения автомобиль «БелДжи», опрокинуло. В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением ФИО3 – ФИО11. причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

ФИО5, собственник ТС «БелДжи», а также ФИО10 передавший в аренду ФИО12 принадлежащее ему ТС «Рено Логан», уведомленные о дате, времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не представили. ФИО3 сообщила о том, что её матери известно о дате, времени и рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, претензий не имеет. ФИО12 и её представитель ФИО2, сообщили об осведомленности ФИО10 о времени, месте и дате рассмотрения дела, также просил суд рассмотреть дело без его участия. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая факт отсутствия перед перекрестком с <адрес> знака «Главная дорога» (2.1), апеллировала к наличию по ходу её движения знаков 2.1 приложения к Правилам, при проезде иных перекрестков на означенном участке дороги. Пояснила, что в указанное время и месте, двигалась по Белгородскому переулку в сторону <адрес>, дорога освещалась, предметы преграждающие её обзор отсутствовали. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье, справа, находилась ФИО8, на переднем пассажирском сиденье её дочь. При приближении к перекрестку автомобилей двигавшихся справа не видела, при проезде перекрестка почувствовала удар в правую, заднюю часть автомобиля, от которого тот перевернулся. ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью. После произошедшего, потерпевшей оказана помощь в приобретении медикаментов, претензий к ней как собственник ТС, которым она управляла, так и ФИО8, не имеют.

Потерпевшая ФИО8, суду рассказала о соблюдении ФИО3 ПДД при движении 18.04.2025, считает, что причиной столкновения явилось превышение скорости водителем ФИО6 Претензий к ФИО3 не имеет.

ФИО12 рассказала, что автомобиль «Рено Логан» находиться у неё в аренде для работы в такси. 17.04.2025 она двигалась со стороны ул.Урожайная и планировала повернуть направо на перекрестке с Белгородским переулком с дальнейшим движением в г.Белгород. Утверждает, что её скорость была не выше 40 км/ч, знак «уступи дорогу» по ходу её движения, отсутствовал. При подъезде к перекрестку видела свет фар от автомобиля, приближавшегося слева от неё, рассчитывала, что тот остановиться. Как произошло столкновение, сказать не может.

Вина ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, кроме показаний участников, подтверждаются материалами дела: протоколом 31БА 229228 об административном правонарушении от 30.06.2025 (л.д.5); протоколом осмотра места административного правонарушения от 18.04.2025 со схемой ДТП и фототаблицей, где зафиксированы дорожные и метеорологические условия на 18.04.2025, обстановка на дороге, наличие знаков, место столкновения и расположение т.с. после ДТП; кроме того, представленные дополнительно ФИО7 фотографии подтверждают факт отсутствия в указанном месте знаков определяющих очередность проезда перекрестка, аналогичная информация представлена в материалах дела о дислокации дорожных знаков по Белгородскому переулку и <адрес>; сообщением о произошедшем ДТП и поступлении в медицинское учреждение потерпевшей; объяснением ФИО13 и ФИО6; в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения водителей не установлено; документами подтверждающими законность управления Шин (ФИО14 ) Е.С. транспортным средством, а также страховкой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1570 от 05.06.2025 у ФИО8 имели место: закрытая черепно-мозговая травма, квалифицированная как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Срок образования может соответствовать 18.04.2025.

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Право ФИО3 на защиту не нарушено.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО14 (ФИО9) Е.С. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части, где расположен перекресток равнозначных проезжих частей, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые она нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Литвиновой (ФИО9) Е.А. требований п. 13.11 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Допущенные ФИО3 нарушения ПДД РФ являлись основной и непосредственной причиной наступления последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО8

Исходя из требований ст. ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ, вопрос о соблюдении ПДД РФ ФИО6 не входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, оценка исследованных доказательств позволяет признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение ФИО14 совершила по неосторожности, так как не предвидела наступление вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не установлено.

Обстоятельствами смягчающим ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, предпринятые меры к возмещению ущерба потерпевшей.

При назначении административного наказания учитываются конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. ФИО3 характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Поскольку, лишение специального права согласно ст.3.8 КоАП РФ назначается за грубое или систематической нарушение порядка пользования этим правом, согласно санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативным видом наказания, то имеются основания для не назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности, могут быть достигнуты по данному делу другим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно административным штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня исчисления сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Белозерских Л.С.

Подпись

Копия верна