Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области **.**. 2018 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере уплаченной по делу государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику – автомобиль марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № № **, цвет серебро, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 546 380 рублей 10 копеек под 19,5% годовых с условием возврата кредита до **.**.2019 года включительно, на приобретение транспортного средства марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебро. Исполнение Ответчиком обязательств перед Банком было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, производился не всегда, в связи с чем, у ФИО1 на **.**.2018 года образовалась задолженность в размере 196 626,87 рублей из которых: 167 864,91 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 28 761,96 руб. – сумма долга по неуплаченным в срок процентам.

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору, было обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с условиями которого, в залоге у кредитора находится автомобиль марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебро, с определенной сторонами стоимостью предмета залога 592 600 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350,353, п.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебро, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель Банка, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал, возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил, не отрицал несоблюдение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, что и повлекло образование данной задолженности. Просил не обращать взыскание на залоговое имущество, мотивируя это тем, что автомобиль в настоящее время находится в пользовании его бывшей супруги, которая, в связи с тяжелым заболеванием их совместного ребенка, вынуждена периодически возить его к врачам.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что **.**. 2014 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 546 380 рублей 10 копеек на срок до **.**. 2019 года включительно на приобретение транспортного средства марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебро, с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом, который погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 715 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-30).

Согласно п.1.5 Кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебро, стоимость которого определена сторонами по взаимному согласию в размере 592 600 рублей (п.1.6 кредитного договора).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются положениями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 24-30).

Судом установлено, что кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.2018 года, **.**.2015 года наименование ОАО «АК БАРС» БАНК изменено на ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 22).

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства пот Кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № ** от **.**.2014 года (л.д. 31). Вместе с тем, как следует из материалов дела и не отрицалось самим ответчиком, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, производился не всегда, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, согласно расчету по настоящему Договору по состоянию на **.**.2018 года составила 196 626,87 рублей, из которых: 167 864,91 руб. – невозвращенная сумма кредита; 28 761,96 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с **.**.2014 года по **.**.2018 года (л.д. 32-40).

Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не представлено. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами судом проверен и признается верным.

Таким образом, суд считает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора относительно сроков и размера внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что в адрес регистрации ответчика истцом направлялась претензия от **.**.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед банком по кредитному договору, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д. 44-47).

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает возможным принять признание ответчиком указанного требования, как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 указанной статьи ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условий, указанных в ч.2, 3 ст. 348 ГК РФ по данному делу не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки *** *** года выпуска, владельцем которого на момент рассмотрения спора является ответчик (л.д. 59), суд исходит из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, размер задолженности ответчика является значительным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия у ответчика возможности погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль марки *** *** года выпуска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Описываемая ответчиком потребность для его семьи в указанном транспортном средстве, не может являться основанием для отказа истцу в обращении взыскания на имущество, переданное в залог для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 132 рублей 54 копеек.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от **.**.2018, л.д.49) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся по адресу: ***, в том числе автомобиль марки *** *** года выпуска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № ** от **.**. 2014 года в размере 196 626 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек, из которых: 167 864 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 28 761 рубль 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебро, ПТС серии ***, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 132 (одиннадцать тысяч сто тридцать два) рублей 54 копеек.

Ранее наложенную меру по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося по адресу: ***, в том числе, автомобиля марки *** *** года выпуска, идентификационный номер № **, двигатель № **, кузов № **, цвет серебро, оставить без изменения до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**. 2018 года.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.