Решение № 2-3383/2025 2-461/2026 2-461/2026(2-3383/2025;)~М-3396/2025 М-3396/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3383/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О10., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием прокурора Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор <адрес> в интересах Ф.И.О2, в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, под предлогом выгодной инвестиции денежных средств, убедило последнюю перевести их на указанный мошенниками номер банковской карты. Так, Ф.И.О2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, выполнила перевод денежных средств в сумме 411 000 рублей на номер банковской карты (данные изъяты) **** **** (данные изъяты), принадлежащей клиенту банка АО «ТБанк» Ф.И.О3 По данному факту возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, таким образом денежные средства в размере 411 000 рублей, перечисленные на номер банковской карты (данные изъяты) **** **** (данные изъяты), подлежат взысканию с владельца как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 сумму неосновательного обогащения в размере 411 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 651,33 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О5 требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Истец Ф.И.О2, ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик о причине неявки не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, с согласия прокурора, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 1102-1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшею, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД <адрес> старшим лейтенантом юстиции Ф.И.О6 возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, ввело в заблуждение Ф.И.О7 относительно своих истинных намерений, под видом заработка денежных средств, а именно на торгах на бирже <данные изъяты>», завладело её денежными средствами. Ф.И.О2, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в общей сумму сумме 424 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минуту с принадлежащей ей расчетного счета в АО «ТБанк» (данные изъяты) **** **** **** (данные изъяты) осуществила перевод денежных средств в сумме 411 000 рублей на банк получателя АО «ТБанк» на номер банковской карты (данные изъяты) **** **** (данные изъяты) на ФИО получателя Ф.И.О3 Б.

Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что банковская карта (данные изъяты) **** **** (данные изъяты) в АО «ТБанк» принадлежит Ф.И.О3.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств на счет ответчика Ф.И.О3 в размере 411 000 рублей. Доказательств того, что между истцом Ф.И.О2 и ответчиком Ф.И.О3 существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца, поэтому указанные средства должны быть возвращены истцу, в связи с чем, с ответчика Ф.И.О3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 411 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 651,33 рубль, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности в размере 411 000 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца могут взиматься по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, суд полагает возможным взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 651,33 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенной задолженности в размере 411 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 15 026,83 рублей, из расчета произведенного судом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дн.)

период: дни: дней в году: ставка, %, проценты:

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 45 365 16,5 8 360,75

ДД.ММ.ГГГГ – 27.01.2026 37 365 16 6 666,08

Итого сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дн.): 15 026,83 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 775,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты), выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)), в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (данные изъяты), выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты); проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 651 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 026 (пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ф.И.О3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 775 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.И.О12