Решение № 2А-94/2024 2А-94/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-94/2024

Дело № 2а-94/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000029-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ООО "Коллекторское агентство "21 век" к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, к заявлению прилагались исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Андроповским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, пакет документов был получен административным ответчиком.

Согласно сервису ФССП России "Банк данных исполнительных производств" информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, нет. С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в не своевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии незаконным. Признать бездействие старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не в своевременном исполнении требований исполнительного документа незаконным. Обязать старшего судебного пристава Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Коллекторское агентство "21 век" ФИО4 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом представил возражение, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель соответчика ГУФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьёй 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Андроповское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, выданный Андроповским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель выносит в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя во время исполнения им судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат, и права административного истца не нарушают, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО "Коллекторское агентство "21 век" к старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья С.Л.Чехов